2-06-9471/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

25. oktoober 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜ hagi SR vastu 7 590.00 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises

hageja OÜ, eelistungil osales volitatud esindaja, advokaat KA

kostja SR, eelistungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja OÜ laenulepingu, mille täitmiseks andis hageja kostjale laenu. Kostja ei ole raha tagastamise kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja on OÜ omandanud laenulepingust tuleneva nõudeõiguse ja esitanud laenu tagastamise ja kõrvalkulude nõude kogusummas 7 590.00 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas lepingutest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 järgi kohustub laenuandja andma laenusaajale rahasumma, laenusaaja aga kohustub sama rahasumma tagasi maksma. VÕS § 113 järgi võivad pooled kokku leppida kohustuse rikkumise korral viivise kohaldamises. Tsiviilasi nr.2-06-9471/21

Hagiavalduse ja sellele lisatud laenulepingu järgi on pooled sõlminud lepingu, millest on tekkinud tsiviilõiguslik kohustus. Kohustuse sisuks on laenatud raha tagastamine, raha kasutamise eest tasu maksmine. Lepingus sisaldub kostja poolt antud viivise tasumise lubadus.

VÕS § 76 lg. 1 ja 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist. Kostja ei ole laenulepingut nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 ja § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi tasumist. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud.

Hageja nõue menetluskulud jätmises kostja kanda on kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 162 lg. 1.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6; 113 lg. 1 ning 396 kohus

o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja SRlt OÜ kasuks 7 590.00 (seitse tuhat viissada üheksakümmend) krooni kohustuse täitmiseks.

Jätta kohtukulud kostja kanda.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik