2-05-24095/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-24095

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Kristi Rekand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2006. a Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-05-24095 Tsiviilasi OÜ xxx hagi xxx vastu lepingujärgse võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn ) esindaja Jelena Lehter (isikukood 47407250362, Tartu mnt 18 Tallinn); Kostja xxx OÜ (uue nimega OÜ xxx) (registrikood xxx ) esindaja juhatuse liige Lydia Mosar Kohtuistungi toimumise aeg 11.10.2006. a, kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista xxx OÜ-lt (uue nimega OÜ xxx) OÜ xxx kasuks 69 336 (kuuskümmend üheksa tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni ja 75 senti. Käesolev kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx OÜ-lt (uue nimega OÜ xxx: 1. OÜ xxx kasuks tasutud riigilõiv 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kulud õigusabile 2360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend)krooni; 2. Eesti Vabariigi kasuks asja läbivaatamiskulud 206 (kakssada kuus) krooni 30 senti. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele: Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusel selgituste lahtrisse tuleb märkida kohtu nimetus, tsiviilasja number, nõude sisu ning kui isik ei tasu kulu ise, siis isiku nimi, kelle eest tasumine toimub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks

tegemisest. Esitatud apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista veolepingu täitmata jätmisest tuleneva võlgnevuse 69 336.75 krooni ning kohtukulud. Kostja vaidles hagile vastu. 13.04.2006.a kohtuistungi lükkas kohus edasi, kuna kostja esindaja oli esitanud vastava taotluse seoses tema haigestumisega. 08. ja 22.08.2006.a kohtuistungi kutset ei õnnestunud kostja esindajale kätte toimetada, kuna kostja asukoht oli muutunud. 11.10.2006.a kohtuistungile kostja esindaja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud 31.08.2006a ning ei olnud esitanud kohtule taotlusi istungi edasi lükkamiseks. Istungil jäi hageja nõude juurde ja palus asjas teha tagaseljaotsus. Pärast kohtuistungit 12.10.2006.a saabus kohtule kostja taotlus istungi edasi lükkamiseks, mille kohus jättis tähelepanuta, kuna oli asjas läinud otsust tegema.

Kohtu põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) TsMS § 410 juhul, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaostus tagatiseta viivitamata täidetav.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohutuse täitmist. VÕS § 774 lg 1 teise lause kohaselt kohustub veolepingu puhul saatja selle eest maksma vedajale tasu (veotasu).

Kohtukulude jaotus Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §- st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud- tasutud riigilõivu 4500 krooni ja õigusabikulud 2360 krooni. Kohus tegi asja menetlemisel kulutusi 206.30 krooni. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tulenevalt tuleb kohtukulud jätta kostja kanda ning vastavalt TsMS § 61 lg 1p 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks kohtuotsus tehti teiselt poolelt välja põhjendatud kulud õigusabile kuni 5% hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub välja mõistmisele hageja tasutud menetluskulud ja kohtu poolt tehtud asja läbivaatamiskulud.

Maimu Laumets Kohtunik