2-06-23565/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23565 Tsiviilasi AS Narva Vesi hagi B I, T I, I I ja J I vastu 2824,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Narva Vesi Hageja seaduslik esindaja Aleksei Voronov Kostjad B I T I I I J I Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista B I T I I I ja J I solidaarselt AS-i NARVA VESI kasuks võlgnevus summas 2824,85 /kaks tuhat kaheksasada kakskümmend neli krooni ja kaheksakümmend viis senti/ krooni.

Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-23565 kannavad B I, T I, I I ja J I solidaarselt.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr või nr kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostja T I kätte saanud 07.09.2006 ning kostjatele J I, B I ja I I on hagimaterjalid 07.09.2006.a TsMS 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostjad määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjatele kätte toimetatud, kuid kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

2 Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 76 lg 1, § 101, lg 1, p 1, § 108 lg 1 ja 208 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2824,85 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad solidaarselt Boris Ivanov, Tatjana Ivanova, Irina Ivanova ja Jevgeni Ivanov kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik