Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21367/1 AI generated

2-05-21367/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21367/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2006, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Tsiviilasi PLhagi RPE vastu seadme asendamise nõudes. Eelistungi toimumise aeg 25.10.2006.a Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PL Hageja esindaja: RM Kostja: RPE RESOLUTSIOON Jätta tsiviilasi PL hagi RPE vastu seadme asendamise nõudes läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21367/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas .a kohtule hagi RPE vastu seadme asendamiseks. Kohtu .a määratud eelistungile hageja ja kostja ei ilmunud. Hageja esindaja on kutse kätte saanud .a, seega on teadlik istungi ajast ja kohast ning teda on teavitatud istungilt puudumise tagajärgedest. Mitteilmumise põhjustest kohtule teavet ei esitatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 408 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kuna pooled ei ole kohtule teatanud istungile ilmumist takistavatest asjaoludest ega esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks ning istungile ei ilmunud, leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-21367

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-06-21367 (endine nr 2/583-26566/05) Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2006, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Tsiviilasi PLhagi RPE vastu seadme asendamise nõudes. Eelistungi toimumise aeg 25.10.2006.a Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PL Hageja esindaja: RM Kostja: RPE RESOLUTSIOON

Jätta tsiviilasi PL hagi RPE vastu seadme asendamise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Hageja esitas .a kohtule hagi RPE vastu seadme asendamiseks. Kohtu .a määratud eelistungile hageja ja kostja ei ilmunud. Hageja esindaja on kutse kätte saanud .a, seega on teadlik istungi ajast ja kohast ning teda on teavitatud istungilt puudumise tagajärgedest. Mitteilmumise põhjustest kohtule teavet ei esitatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 408 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kuna pooled ei ole kohtule teatanud istungile ilmumist takistavatest asjaoludest ega esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks ning istungile ei ilmunud, leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Karin Sonntak Kohtunik