2-06-25251/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) 2-06-25251

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviilasja number 2-06-25251 Tsiviilasi OÜ Jõgeva Vesi hagi Jxxxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse 6568,95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Jõgeva Vesi (registrikood xxxxxxxx; asukoht Nurme 7 Jõgeva 48303) Kostja: Jxxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

OÜ Jõgeva Vesi hagi Jxxxxx Kxxxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Jxxxxx Kxxxxxxxxx OÜ Jõgeva Vesi kasuks 6568 (kuus tuhat viissada kuuskümmend kaheksa) krooni 95 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud Jxxxxx Kxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

OÜ Jõgeva Vesi on 18.09.2006.a. esitanud hagiavalduse Jxxxxx Kxxxxxxx vastu veevarustuseja kanalisatsiooniteenuste tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 6568,95 krooni nõudes. Jxxxxx Kxxxxxx tegi 11.10.2006.a. hagile vastuse, milles võtab OÜ Jõgeva Vesi poolt esitatud nõude õigeks ja on nõus asja kirjaliku menetlusega.

Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et asi on poolte nõusolekul TsMS § 403 lg 1 alusel võimalik lahendada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus lahendab asja kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale veevarustuseja kanalisatsiooniteenust. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg 3 alusel. Kostja on jätnud hagejale tasumata. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 168 lg-t 6 ei saa antud juhul kohaldada. Kostja on viivitanud maksete tasumisega ja seega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 järgi nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik