2-06-29618/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-29618

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.oktoober 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-29618

Tsiviilasi

E P hagi N P vastu elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA E P , isikukood xxxx, elukoht xxxx .

KOSTJA N P , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Kirjaliku menetlustoimingu toimumise aeg

27.10 2006.

RESOLUTSIOON hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega kirjalikus menetluses

Välja mõista N P alates 18.10.2006.a. elatise katteks xxxx sündinud N ja xxxx.a. sündinud N ülalpidamiseks kummalegi lapsele 1500 /üks tuhat viissada/ krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus lapse kohta kuni laste täisealiseks saamiseni E P kasuks.

Menetluskulude jaotus

N P tasub kõik E P menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded

Hagiavalduses esitatud nõude kohaselt soovib hageja suurendada kostjalt maakohtu 27.02.2003 otsusega nr. 2-57/03 väljamõistetud elatist ning edaspidi kohustada kostjat tasuma elatise katteks kummalegi lapsele 1500 krooni kuus.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks ja on nõus elatist maksma soovitud suuruses. Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtukulusid nõus kandma ei ole, ses antud asja oleks saanud lahendada ka kohtuväliselt.

Kohtu järeldused

Kostja on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

PerekS § 60, 61 ja 70 kohaselt lapse ülapidamiskohustust mittetäitva vanema suhtes on teisel poolel õigus esitada hagi elatise nõudeks ja elatis mõistetakse välja kindlas suuruses, kuid mitte alla seaduses ettenähtud elatise alampiiri alates elatisehagi esitamisest. Kehtiva kohtupraktika kohaselt loetakse ülalpidamiskohustuse mittetäitmiseks ja juhtumid, kus elatist küll makstakse, kuid ebapiisavas suuruses või ebaregulaarselt.

TsMS § 440 lg.3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsSM § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 04.detsembril 2006.a. Nooremreferent I.Opmann