2-06-10335/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-10335 Tsiviilasi X OÜ hagi Y OÜ vastu 2580.66 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X OÜ, kostja Y OÜ, Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija 24. oktoober 2006 Istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 413 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s: 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista osaühingult Y X osaühingu kasuks: 2.1. põhivõla katteks 2 360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni; 2.2. kuni 17.04.2006 arvutatud viivis 220 (kakssada kakskümmend) krooni 66 senti; 2.3. viivis arvestusega 0,1 % päevas OÜ Y poolt tasumata põhivõlast alates 18. aprill 2006 kuni põhivõla tasumiseni. 3. Kõik X OÜ menetluskulud terves ulatuses kannab Y OÜ. 4. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule ja ei ilmunud kohtuistungile. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

2 põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.

Asjaolud ja hagiavalduse sisu Hageja ja kostja sõlmisid 17.10.2005 raamatupidamisteenuste osutamise lepingu nr 171RTL/10- 2005, mille kohaselt kostja kohustus tasuma hageja poolt kostjale osutatud raamatupidamisteenuse eest 1000 krooni kuus. Leping lõpetati poolte kokkuleppel 01.01.2006. Kostja ei ole tasunud novembrikuu ja detsembrikuu arveid koos käibemaksuga summas 2360 krooni. Hageja on arvutanud lepingu p 3.5. alusel viivist 0,1 % päevas tähtaegselt tasumata maksetelt kuni 17.04.2006 kokku 220.66 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlg 2360 krooni, viivis kuni 17.04.2006 summas 220.66 krooni ning viivis arvestusega 0,1 % viivitatud summalt päevas alates 18.04.2006 kuni kostja poolt põhivõla täieliku tasumiseni. Kostja hagile ei vastanud, kostja esindajat kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esindaja jäi haginõude juurde, paludes välja mõista põhivõla ja viivised arvestusega 0,1 % päevas viivitatud põhivõlalt kuni võlasumma täieliku tasumiseni. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjat on hoiatatud tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest nii asja menetlusse võtmise ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmise määruses kui ka kohtukutsel. Kostja ei ole kogu menetluse kestel esitanud vastuväiteid ühelegi hageja väitele. Kohus loeb seetõttu hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud lepinguga nr 171RTL/10-2005, arvetega, võlanõudega, hoiatusega ja viiviste arvestusega. VÕS § 635 lg 1 kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) … saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja OÜ Y on jätnud täitmata lepingust tuleneva kohustuse: on jätnud töö eest tasumata. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla ja viivise hageja poolt nõutud suuruses ning viivise määraga 0,1 % päevas viivitatud summalt kuni võla täieliku tasumiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

3 kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik