Legislator Case Law & Legislation
3-06-1885/2 AI generated

3-06-1885/2 · 3-06-1885/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1885/2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoobril 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1885 Haldusasi V.E.´e kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna H...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-06-1885/2

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoobril 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1885 Haldusasi V.E.´e kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. (Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada alates 01.01.2006.a. kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni § 62 lõikes 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 2 sätestatut.)

Kaebuse esitaja 25.09.2006.a. kaebus oli kohtule esitatud oluliste puudustega, mistõttu jättis kohus kaebuse 26.09.2006.a. määrusega käiguta. Nimetatud määrusega andis kohus kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse väljastusteatest nähtuvalt kätte 05.10.2006.a., mistõttu oli kohtule hilisemaks vastamise tähtajaks seega 15.10.2006.a., mis oli pühapäev, seega oleks kaebaja pidanud hiljemalt kohtule vastama 16.10.2006.a. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Seega ei kõrvaldanud kaebaja kaebuse puudusi kohtu määratud tähtajaks. Ka ei ole kaebaja teatanud, et vajab lisa-aega kohtumäärusele vastamiseks.

HKMS § 11 lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Sellise tagajärje eest hoiatas kohus kaebuse esitajat oma kohtumääruses.

Kohus märgib, et kaebuses esinevad olulised puudused ei võimalda kohtul asja menetlusse võtta. Kaebuse pealkirjaks on märgitud vaie, mistõttu võib kaebaja sooviks olla esitada vaie Justiitsiministeeriumile, kuid siis jääb arusaamatuks, miks ta saatis selle kohtule. Kaebuse nõuded ei ole selged. Kaebuselt on tasumata riigilõiv, samuti pole esitatud taotlust riigilõivust vabastamiseks.

Kohus, arvestades eeltoodut, ning juhindudes HKMS § 11 lg 3 ja 8

2

MÄÄRAB:

Tagastada V.E.´e kaebus läbivaatamatult.

Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust uuesti samas vaidluses kohtusse pöörduda.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamise päevast. (Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada alates 01.01.2006.a. kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni § 62 lõikes 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 2 sätestatut.)

Saata määruse ärakiri kaebajale posti teel.

Karin Kalmiste Kohtunik