2-06-5414/1 · 2-06-5414/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-5414

Otsuse kuupäev 27.10.2006. a

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar

Kohtuasi IIi hagi kostja PIi vastu abielu lahutamiseks.

Kohtuistungi aeg 16.10. 2006. a

Otsuse avalikult teatavakstegemise koht kohtukantselei kaudu

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidaks läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kohtuotsuse resolutsioon:

Hagi rahuldada. Lahutada hageja IIi ja kostja PIi abielu, mis sõlmiti . a , kanne nr

Menetlusdokumentide kätteandmise kulud, mis kuuluvad riigituludesse väljamõistmisele, jäävad hageja kanda.

Hagi asjaolud ja poolte seisukohad:

Hageja andmetel on abielu jätkamine võimatu, sest kostja lahkus juba aastaid , pärast mida igasugune kontakt kostjaga puudub.

Kohtu põhjendused:

Kohus, ära kuulanud hageja seletused ning tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, asus seisukohale, et abielu on purunenud. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

TsMS § 414 lg 1 kohaselt võib kohus asja sisuliselt lahendada poole osavõtuta, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud.

TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtuse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. TsMS § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohus eeldab, et kostja toimis heas usus ning tal oli kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus.

Kostja on hagiavalduse ja kohtukutse kätte saanud, kuid ei ole kohtusse ilmunud. Asja edasilükkamine võib menetlusust põhjendamatult venitada, sest . a tähtkirjaga kostjale saadetud menetlusdokumendid tagastati kohtule seoses hoiutähtaja möödumisega. Seega kuulub hagiavaldus kostja kohalolekuta rahuldamisele.

Menetluskulud jätab kohus hageja nõusolekul tema kanda.

KOHTUNIK EPP HAABSAAR