2-06-26096/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-26096

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26096 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 80 727,90 krooni nõudes.

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 24.oktoober 2006.a

Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtmisel Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepingulised esindajad EE ja OS; kostja OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige IS. RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista OÜ-lt OÜ kasuks 80 727,90 (kaheksakümmend tuhat seitsesada kakskümmend seitse krooni ja 90 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses OÜ kanda.

Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb OÜ-l esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus kogusummas 80 727,90 krooni, millest 39 842,80 krooni on põhivõlgnevus, 39 842,80 krooni viivised ning 1 042,30 krooni hagejale tekitatud varaline kahju.

2-06-26096

Kostja on võtnud kohtule .a esitatud vastuses hagile hagi õigeks ning avaldanud oma nõusoleku asja kirjalikus menetluses lahendamiseks.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool EV, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja öelda leping üles.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostjad on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda.

Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 27.10.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik