2-06-20812/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20812 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Favorte avaldus aktsionäridele õiglase hüvitise määramiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised avaldaja aktsiaselts Favorte (registrikood xxx, asukoht Uus- Sadama 21, 10120 Tallinn); avaldaja lepinguline esindaja advokaat Toivo Viilup (Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn, elektronpost xxx ); kohustatud isik R.R. Varad OÜ (registrikood xxx, asukoht Pärnu mnt 232, 11314); kohustatud isiku lepinguline esindaja vandeadvokaadid Maidu Kaasik ja Andres Aavik (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, Tuukri 19, 10152 Tallinn, elektronpost xxx) RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktsiaseltsi Favorte avaldus aktsionäridele õiglase hüvitise määramiseks läbivaatamata.

2. Jätta menetluskulud Aktsiaseltsi Favorte kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 03.08.2006 esitas Aktsiaselts Favorte kohtule avalduse aktsionäridele õiglase hüvitise määramiseks. Avalduses palub avaldaja määrata R.R. Varad OÜ (kohustatud isik) poolt äriseadustiku (ÄS) § 363-1 lg 1 alusel Amserv Grupi AS-i aktsiate ülevõtmisel vähemusaktsionäridele tasutavaks õiglaseks rahaliseks hüvitiseks mitte vähem kui 200 krooni ühe Amserv Grupi AS-i aktsia kohta.

07.04.2006 esitati avaldajale Amserv Grupi AS-i korralise üldkoosoleku kokkukutsumise teade. Teates märgiti et 06.04.2006 esitas kohustatud isik Amserv Grupi AS-i juhatusele taotluse ülejäänud 0,58 % Amserv Grupi AS-i aktsiate ülevõtmiseks õiglase rahalise hüvituse eest. 31.03.2006 on koostatud ülevõtmisaruanne, mille kohaselt ühe aktsia õiglane väärtus on 51,50 krooni. Avaldaja leiab, et kohustatud isiku poolt määratud ning Amserv Grupi AS-i vähemusaktsionäridele väljamakstud hüvitis ei ole õiglane.

Kostja seisukoht Kostja esitas kohtule taotluse avalduse läbivaatamata jätmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohustatud isik ei ole saanud esitada äriregistri pidajale ÄS § 289¹ nimetatud teadaannet, kuna aktsiate ülevõtmine on lõpule viimata ja Amserv Grupi AS ei ole ainuaktsionär. Seega puudub avaldajal alus kohtusse pöördumiseks aktsionäridele õiglase rahalise hüvitise määramiseks.

Hageja seisukoht kostja taotlusele Hageja vaidleb hagi läbivaatamata jätmise taotlusele vastu. Esiteks leiab avaldaja, et kohustatud isik viivitab teadlikul ning pahatahtlikult enda ÄS § 363-9 lg 1 tuleneva kohustuse täitmisega, kuna ülevõtmiseks on vajalik üksnes ülevõtmishüvitise summas 13 699 krooni tasumine kohustatud isiku poolt. Teiseks on avaldaja suhtes aktsiate ülevõtmine lõpule viidud ning tema õigusi ebamõistlikult väikese hüvitise määramisega rikutud. TsMS § 608 lg 2 sättest ei tulene, et enne ÄS § 363-10 sätestatud toimingu teostamist puuduks huvitatud isikutel kohtusse pöördumise õigus. Kolmandaks võimaldaks kohustatud isiku poolne tõlgendus TsMS § 608 lg 2 sätte osas lükata õiglase hüvitise maksmine määramatusse tulevikku. Isegi, kui eeldada, et avalduse esitamine on võimalik üksnes pärast ÄS § 363-10 lg

1 sätestatud toimingute tegemist, ei ole kohustatud isik osundanud sättele, mis läbivaatamata jätmist võimaldaks. Avaldaja leiab, et sel juhul kooskõlas menetlusökonoomika põhimõttega on mõistlikum menetlus peatada kuni kohustatud isiku poolt ÄS § 363-10 märgitud teadaande esitamiseni.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 608 lg 1 kohaselt kohus määrab äriühingu osanikele ja aktsionäridele käesolevas peatükis sätestatud korras hüvitise suuruse üksnes hüvitise suuruse määramiseks õigustatud osaniku või aktsionäri avalduse alusel. TsMS § 608 lg 2 järgi avalduse võib esitada kolme kuu jooksul alates ajast, millal ülevõtmisotsus edastati vastavalt äriseadustiku §-le 36310 äriregistri pidajale, äriühingute ühinemise kandmisest ühendava ühingu asukoha äriregistrisse, jagunemise kandmisest jaguneva äriühingu asukoha äriregistrisse või ümberkujundamise äriregistrisse kandmisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Käesoleval juhul pole toimunud aktsiate ülekandmist põhiaktsionäri kontole ega edastatud ülevõtmisotsust äriregistrile (ÄS § 36310). Kohus leiab, et isegi kui avalduse võib esitada enne ÄS § 36310 sätestatud toimingut ning TsMS § 608 lg 2 sätestab avalduse esitamise lõpptähtaja, ei ole aktsiate ülevõtmisega jõutud sellisesse järku, kus kohus saaks hakata andma hinnangut vähemusaktsionäridele määratud hüvitisele.

TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus leiab, et avaldust ei ole võimalik menetleda. Avaldust saab menetleda pärast seda, kui ülevõtmine on ka tehniliselt lõpuni viidud kõigi vähemusaktsionäride suhtes.

Avaldus on menetluses alates 18.08.2006 ning lõpmatuseni ei saa kohus oodata, kuni avalduse menetlemise tingimused on täidetud. Alates 18.08.2006 kuni määruse tegemiseni ei ole menetlust takistav asjaolu ära langenud. Samas pole ka alust menetluse peatamiseks. Kui asja menetlust takistav asjaolu ära langeb (täidetud on ÄS § ÄS § 36310 nõue) võib avaldaja pöörduda sama avaldusega kohtusse.

TsMS § 2 kohaselt tsiviilkohtumenetluse ülesanne on tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kuna kohus avaldust menetleda ei saa, jätab kohus hagiavalduse menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes läbivaatamata.

Kohus märgib, et kui avaldaja arvates on tegemist kohustatud isiku pahatahtliku viivitusega aktsiate ülevõtmise lõpuniviimisel, siis ÄS § 363-8 lg 5 on sätestatud sanktsioon, mille kohaselt alates ülevõtmisotsuse tegemisest peab põhiaktsionär tasumata hüvitussummadelt maksma viivist seadusega kehtestatud suuruses. Samuti on võimalus nõuda kohustatud isikult viivitamisega tekitatud kahju hüvitamist.

Kohus jätab käesoleva menetlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud avaldaja kanda TsMS § 172 lg 5 alusel. Tulenevalt riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse osaliselt või täielikult, kui esitatud taotlus või avaldus jäetakse läbi vaatamata.

Meeli Kaur kohtunik