2-06-27052/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine 25.oktoober 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-27052 AS EMT versus R.T. Hagi ese võlgnevuse 3 551,57 krooni ja viivise 3 363,23 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja R.T.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. AS EMT hagis R T vastu rahuldada hagi täielikult ja välja mõista R T võlgnevus 3 551 (kolm tuhat viissada viiskümmend üks) krooni 57 senti ja viivis 3 363 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kolm) krooni 23 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes 2. Menetluskulud jätta kostja R T kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kostjaga seonduvad asjaolud Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 03.oktoobril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 20.oktoobriks 2006. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

2. Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

3. Kohtu põhjendused 3.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine tagaseljaotsusega. 3.2. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võlgnevuse 3 551,57 krooni ja viivise 3 363,23 krooni väljamõistmise rahuldamisel tuleb kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. 3.3. Menetluskulude arvestus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik