2-06-9912/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 25.10.2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-9912

Tsiviilasi AS EMT hagi K J `i vastu võlgnevuse 2100.78 krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: H P , ik: xxxx, Lindorff Eesti AS asukoht: Hobujaama 4 Tallinn 10151. KOSTJA: K J , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista K J J J J `lt (isikukood `lt (isikukood `lt (isikukood `lt (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks 2100 2100 2100 2100 (kaks tuhat ükssada kaks tuhat ükssada kaks tuhat ükssada kaks tuhat ükssada) krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 78 78 78 78 senti senti senti senti.

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tege tagaseljaotsuse tege tagaseljaotsuse tege tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K mise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K mise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K mise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus ui tagaseljaotsus ui tagaseljaotsus ui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud Kajale tuleb esitada kõik vajalikud Kajale tuleb esitada kõik vajalikud Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpu dokumendid asja ettevalmistamise lõpu dokumendid asja ettevalmistamise lõpu dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. leviimiseks. leviimiseks. leviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. märkima. märkima.

2 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajal esindajal esindajal esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 08.02.2003 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1050.39 krooni, kuid kostja arveid ei tasunud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 16.02.2006.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1597.64 krooni. Kostja on olnud viivituses 1014 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, vähendab hageja viivist summani 1050.39 krooni.

VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt VÕS § 8 lg 2- le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, s.h täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Pooled leppisid kokku viivises määraga 0.15% päevas tähtaegselt tasumata summast.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2100.78 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 1050.39 krooni ning viivis 1050.39 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, arved, üldtingimused, volikiri.

II. II. II. II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile (mis kattub ka Rahvastikuregistri järgse aadressiga), kuid sealt saadeti materjalid tagasi märkega „ei ela antud aadressil.“

3 Kohtukordnikuga edastati materjalid aadressile xxxx, kuid ka sellelt aadressilt materjale kostjale kätte ei õnnestunud toimetada. Ida Politseiprefektuuri andmeil K J ei ela aadressidel: xxxx ning tema asukoht on teadmata.

11.08.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse kostja K J `le hagiavalduse kättetoimetamiseks hagiavalduse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus võib menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist taotlevalt menetlusosaliselt nõuda politsei või vallavõi linnavalitsuse kinnitust, et neile on saaja viibimiskoht teadmata, või muid tõendeid käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud asjaolude kohta. Politseiasutus ja vallavõi linnavalitsus peavad nõudel selle kinnituse menetlusosalisele andma.

TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Väljavõtted on avaldatud 22.08.2006.a. ja 29.08.2006.a.

TsMS § 317 lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 02.10.2006.a. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

4

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 21. detsembril 2006.a 21. detsembril 2006.a 21. detsembril 2006.a 21. detsembril 2006.a Nooremreferent

I.Golubev