2-06-16440/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-16440 Otsuse tegemise aeg ja koht 24.oktoober 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi J A vastu 12 254,19 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK X) Hageja esindaja: Paul Paas (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: J A (IK X)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J A AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus kokku 12 254 (kaksteist tuhat kakssada viiskümmend neli) krooni ja 19 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses J A kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi J A vastu 12 254,19 krooni võlgnevuse nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2) Kirjaliku vastuse nõudega 11. juulist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 15. juulil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Anu Ammer Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik