2-06-13303/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-13303

Tsiviilasi Vasalemma valla hagi N.I. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikood xxx; asukoht Ranna tee 8, Vasalemma alevik, Vasalemma vald 76101, Harju maakond); kostja N.I. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.I. võlgnevus summas 11 893.10 (üksteist tuhat kaheksasada üheksakümmend kolm krooni ja 10 senti) krooni Vasalemma valla kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses N.I. kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema

2-06-13303

2 poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 350 (kolmsada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Vasalemma vald on esitanud 25.05.2006 Harju Maakohtule hagi N.I. vastu võlgnevuse 11 893.10 krooni nõudes.

Hagimaterjalid on kostjale 12.08.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 11.09.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Eluruumide erastamise seaduse § 15 lg 1 kohaselt elamutes, kus ei ole moodustatud korteriühistut ega haldamist korteriomanikele üle antud, korraldas elamu haldamist kuni 2002.a 31. detsembrini eluruumi erastamise kohustatud subjekt või isik, kellele on haldamine õigusaktides sätestatud korras üle antud ja kellele on erastatud eluruumide omanikud kohustatud maksma majandamiskulusid korteriomandi seaduse järgi. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 01.07.1993 määruse nr 198 „Eluruumide erastamise korraldamine“ p-le 11 jääb kohustatud subjekt elamu edasiseks haldajaks kuni korteriühistu registrisse kandmiseni. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamisja majandamiskulud kuni korteriühistu moodustamiseni või haldamise üleandmiseni vallavõi linnavalitsuse poolt korraldatud avalikul konkursil valitud füüsilisele või juriidilisele isikule. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Asjaõigusseaduse § 75 lg 1 kohaselt kannab kaasomanik ühise asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kulutusi vastavalt temale kuuluva osa suurusele

2-06-13303

3

Kostjale kuulub Vasalemma vallas xxx asuv eluruum. Kuna elamus ei ole moodustatud korteriühistut, haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Harju Maakohtu 30.09.2002 otsusega seni elamute haldamisega tegelenud AS-i Vasur VR pankroti väljakuulutamise ja uue haldaja leidmiseks korraldatud konkursi nurjumise tõttu asus Vasalemma Vallavolikogu 12.11.2002 otsuse alusel elamuid, sh. elamut, kus elab kostja, haldama ja neile kommunaalteenuseid osutama hageja. Poolte vahel ei ole halduslepingut sõlmitud. Hageja on kandnud xxx kaasomandi hooldamise ja kommunaalteenuste osutamise kulusid, kuid kostja ei ole hageja poolt esitatud arveid kuni 01.05.2006 tasunud. Tema võlgnevus hageja ees on 11 893.10 krooni. Vaatamata kirjalikule ettepanekule võlg likvideerida kostja võlgnevust likvideerinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus 11 893.10 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik