2-05-17652/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23.10.2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-17652 (endine nr 2/254-24370/05) Tsiviilasi KÜ hagi VŠ vastu 21 699,32 krooni saamiseks

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista VŠ 21 699,32 (kakskümmend üks tuhat kuussada üheksakümmend üheksa krooni 32 senti) KÜ kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus 1. Kohtukulud jätta kostja kanda. 2. Välja mõista VŠ kohtukulu 1 967 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend seitse) krooni KÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud esitas KÜ hagi VS, ASja VŠ vastu 62 061,45 krooni saamiseks. määrusega lõpetas kohus hageja avaldusel menetluse VS suhtes ning määrusega AS suhtes. Menetlus jätkus kostja VŠ vastu 21 699,32 krooni saamiseks.

Kostjale ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada posti teel. Politsei on tuvastanud, et kostja elab . Nimetatud aadressilt on hagimaterjalid kohtule tagastatud. Kohtu käskjalg toimetas kostjale hagimaterjalid kätte vastavalt TsMS §-le 326 postkasti panekuga, olles eelnevalt proovinud kostjale hagimaterjale üle anda ja . Kohus andis kostjale tähtaja vastata kohtule 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 326 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise.
Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kättetoimetamine eelnimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või käesoleva seadustiku §-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohus on seisukohal, et TsMS §-s 326 sätestatud tingimused on täidetud ning menetlusdokumendid on vastavalt eeltoodule kostjale kätte toimetatud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna väljatrükist ning KÜ põhikirjast nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 21 699,32 krooni, mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonist). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 21 699,32 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 217 (21 699,32 x 1%) krooni, kogusummas 1 967 krooni hageja kasuks.

Meelis Eerik Kohtunik