2-06-12063/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-12063

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-12063 Tsiviilasi OSAÜHING M. hagi Osaühing V.H vastu omandiõiguse ülekandmiseks ja registriandmete muutmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OSAÜHING M. (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Mati Tusov Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik Kostja Osaühing V.H (registrikood xxx; asukoht, xxx Harju maakond) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Heiki Virronen Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OSAÜHING M. ja Osaühing V.H vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ V.H annab OSAÜHINGU M. omandisse Harjumaal xxx alevikus xxx asuva ühekorruselise endise sööklahoone (ehitusregistri kood 116051754), ehitusaluse pinnaga 359 m2, suletud netopinnaga 361,5 m2 tingimusel, et OSAÜHING M. annab OÜ V.H omandisse Harjumaal xxxi vallas xxx alevikus (endine xxx) asuva abihoone (ehitisregistri kood 120254041), ehitusaluse pinnaga 32 m2, suletud netopinnaga 32 m2. 1.2 OSAÜHING M. annab OÜ V.H omandisse Harjumaal xxx vallas xxx alevikus xxx asuva abihoone (ehitisregistri kood 120254041), ehitusaluse pinnaga 32 m2, suletud netopinnaga 32 m2, tingimusel, et OÜ V.H annab OSAÜHINGU M. omandisse Harjumaal xxx vallas xxxi alevikus xxx asuva ühekorruselise endise sööklahoone (ehitusregistri kood 116051754), ehitusaluse pinnaga 359 m2, suletud netopinnaga 361,5 m2. 1.3 Teha ehitusregistris kanded, mille kohaselt saab Harjumaal xxx vallas xxxi alevikus xxx asuva ühekorruselise endise sööklahoone (ehitusregistri kood

2-06-12063

116051754), ehitusaluse pinnaga 359 m2, suletud netopinnaga 361,5 m2, omanikuks OSAÜHING M. (registrikood xxx) ning Harjumaal xxx vallas xxx alevikus xxx asuva abihoone (ehitisregistri kood xxx), ehitusaluse pinnaga 32 m2, suletud netopinnaga 32 m2, omanikuks saab OÜ V.H (registrikood xxx). 1.4 OÜ V.H avaldab, et Harjumaal xxx vallas xxx alevikus xxx asuv ühekorruseline endine sööklahoone on antud 27.07.2005.a. sõlmitud tähtajatu üürilepingu alusel OÜ Nikitehnika kasutusse. Nimetatud üürilepingut ei ole peale 27.07.2005.a. muudetud ega täiendatud OÜ V.H poolt. 1.5 Kokkuleppeosaliste õigusabikulud ja muud tsiviilasja nr 2-06-12063 menetlemisega seotud kulud jäävad kokkuleppeosaliste endi kanda. 1.6 OSAÜHING M. ja OÜ V.H kinnitavad, et neil pole teineteise vastu muid taotlusi või nõudeid peale taotluste, mis on toodud Kokkuleppe p-des 1.1., 1.2. ja 1.3. 1.7 Viimsi vald kinnitab, et Viimsi vald loeb põhjendatuks Kokkuleppe p.-s 1.3. nimetatud kannete tegemist ehitusregistrisse ning vastuväiteid tsiviilasja nr. 2-06- 120635 menetluse lõpetamisele ja ehitusregistrisse kannete tegemisele ei ole. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-12063. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OSAÜHING M. (registrikood xxx) arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka riigilõiv 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni. Maksekorralduse selgitusse märkida kostja nimi ja tsiviilasja nr. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

17.05.2006.a. esitas OSAÜHING M. hagi Osaühing V.H vastu omandiõiguse ülekandmiseks ja registriandmete muutmiseks. 16.10.2006.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 625 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

2-06-12063

Hageja on esitanud hagis kolmanda isikuna Viimsi Vallavalitsuse, kuid ei ole esitanud kolmanda isiku kaasamise taotlust. Kohus ei ole kolmandat isikut tsiviilasja menetlusse kaasanud. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Viimsi Vallavalitsus ei ole võtnud omale kohustust, kuid on kompromissi allkirjastanud ning sellest teatanud, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele ja ehitusregistrisse kannete tegemisele.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev määruse kättesaamisest arvates.

Gerty Pau Kohtunik