2-06-13693/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-13693

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2006, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13693 Tsiviilasi OK hagi VK vastu elatisraha väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes. Menetlustoiming Asja menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Hageja esindaja jurist VT Kostja VK RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast OK hagi VK vastu elatisraha väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes. 2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada 10 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik maakohtus ja kohtumääruse põhjendused

1. Kohtule on a. esitatud OK hagi VK vastu elatisraha väljamõistmise kahe alaealise lapse ülalpidamiseks ja ühisvara jagamise nõudes. Hageja on avaldanud soovi, et tema poolt esitatud kaks nõuet vaadataks läbi üheaegselt. Kuna hagiavaldus ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele ning puudused takistasid asja menetlemist, andis kohus hagejale .a kohtumäärusega tähtaja 21 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal on tasumata riigilõiv hagihinnalt, hageja pole kohtule esitanud tõendeid ühisvaraks olevate korteriomandi ja sõiduautode hinna kohta, OÜ maksumuse kohta, samuti pole esitatud andmeid kostja VK kohta, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamist.

2-06-13693

2 2. Hagejale saadetud .a. kohtumäärus puuduste kõrvaldamiseks on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. .a on saadetud hageja esindaja VT´le .a kohtumäärus ja kohtukiri, mille hageja esindaja on kätte saanud ja esitanud kohtule kohtukirjaga nõutud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava täitmist tõendava dokumendi.

TsMS § 321 lg1 kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalistele isiklikult. Hagejat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Hageja ei ole puuduseid käesoleva ajani kõrvaldanud ega taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohus saatis sama määrust korduvalt välja ka hagejale, kes aga ei läinud talle kohtust saadetud postisaadetisele järele. TsMS §217 lg 6 kohaselt, esindaja käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega. Harju Maakohtu a. määrust hageja ei ole täitnud. Ta ei ole seda ka vaidlustanud. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS §217 lg 6 tuleb hageja lugeda teavitatuks Harju Maakohtu a. määruse sisust, kuivõrd hageja esindaja on selle saanud kätte.

3. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hagiavalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda ning see tuleb hagejale tagastada. Hageja ei ole tähtpäevaks ega hiljem, vaatamata kohtu antud juhistele, puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Raivo Einula Kohtunik