Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-18798/2 AI generated

2-06-18798/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-18798/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista J T 5 223 /viis tuhat kakssada kakskümmend kolm/ krooni ja 86 senti AS EMT kasuks. Õigeksvõtul põhineva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-18798/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 440 lg 1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja võttis kohtule esitatud 03.10.2006.a vastuses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-18798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2006.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-18798 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi J T vastu 5 223,86 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT /registrikood:; asukoht: Hageja esindaja volikirja alusel: R R /Lindorff Eesti AS, / Kostja: J T /isikukood:; asukoht: Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Välja mõista J T 5 223 /viis tuhat kakssada kakskümmend kolm/ krooni ja 86 senti AS EMT kasuks.

2. Menetluskulud kannab J T.

Edasikaebamise kord

Õigeksvõtul põhineva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg 1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja võttis kohtule esitatud 03.10.2006.a vastuses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 5 223,86 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab J T, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

2-06-18798

Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1.

Kohtunik

Iris Kangur