2-04-896/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-04-896

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-04-896

Tsiviilasi Eesti Energia aktsiaseltsi hagi V.M. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Energia aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht Laki 24, Tallinn 12915); hageja esindaja Andres Härma (kontaktaadress F. R. Kreutzwaldi 2, Tallinn 10120); kostja V.M. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.M. võlgnevus summas 2 867.50 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse krooni ja 50 senti) krooni Eesti Energia aktsiaseltsi kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Välja mõista V.M. kohtukuluna riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni Eesti Energia aktsiaseltsi kasuks.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

2-04-896

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud

Eesti Energia aktisaselts on esitanud Harju Maakohtule hagi V.M. vastu võlgnevuse 2 867.50 krooni nõudes.

Hagimaterjalid on kostja emale 18.08.2006 kostjale edasiandmiseks kätte antud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 18.09.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hageja on varustanud kostjat elektrienergiaga aadressil Lennu 14-1, Ämari ja kostja on elektrienergiat tarbinud. Poolte vahel kirjalikku lepingut sõlmitud ei ole. Ent hageja on lugenud kostjaga lepingu sõlmituks, kuna kostja on konkludentselt asunud hagejaga lepingulistesse suhetesse. Kostja tahet astuda hagejaga lepingulistesse suhetesse väljendab asjaolu, et kostja on, maksetingimusi teades, alustanud elektrienergia tarbimist. Vastavalt lepingule on hageja korrektselt varustanud kostjat elektrienergiaga, kuid kostja tarbitud elektrienergia eest nõuetekohaselt tasunud ei ole. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 2 867.50 krooni. Vaatamata korduvatele hagejapoolsetele kirjalikele nõuetele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus 2 867.50 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

2-04-896

Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 on riigilõiv.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280 krooni ning esitanud taotluse kohtukulu väljamõistmiseks kostjalt.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning riigilõiv 280 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Merike Varusk Kohtunik