2-06-20846/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-20846

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 18.oktoober 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-20846 Tsiviilasi AS X hagi OÜ Y vastu 27 048 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja AS X • Hageja esindaja v. adv. Ain Laansalu (Advokaadibüroo Ain Laansalu OÜ, asukoht Vallikraavi 2, 51003 Tartu); • kostja OÜ Y Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS X hagi OÜ Y vastu. 2. Välja mõista OÜ-lt Y AS X kasuks 27 048 (kakskümmend seitse tuhat nelikümmend kaheksa) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Y kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord AS X võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Y võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2 Kättetoimetamine Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt üüris hageja kostjale büroopinda Tartus, Aleksandri 8 III korrusel alates septembrist 2005. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, mistõttu hageja ütles üürilepingu erakorraliselt üles 3. märtsil 2006. Vastavalt 03.03.2006 üleantud teatisele pidi kostja vabastama ruumid 30. märtsiks 2006. Kostja ei ole ülesütlemist vaidlustanud. Kostja viis ruumis olnud sisustuse ära aprillis ja andis ruumide valduse üle mais 2006. Hageja nõuab leppetrahvi väljamõistmist kostjalt summas 27 048 krooni sõlmitud üürilepingu p 8.1.2 alusel. Kostja oli kohustatud vabastama ruumid hiljemalt 30. märtsiks 2006, aga tegi seda alles mais 2006. Seega viivitas kostja ruumide vabastamisega üle ühe kuu, kuid vähem kui kaks kuud. Vastavalt lepingu viidatud punktile on üürnik (kostja) ruumide vabastamisega viivitamise korral kuni kaks kuud kohustatud tasuma leppetrahvi kolmekordses üürimääras. Üüri suurus oli 9 016 krooni, seega on leppetrahv 27 048 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõudega 09.08.2006 kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule 20 päeva jooksul pärast hagimaterjalide kättesaamist, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 14.08.2006 kostja juhatuse liikme M.S. õele D S kostja asukohas ja üksiti kostja juhatuse liikme elukohas kätte toimetatud ning TsMS § 318 lg 2 ja § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kätteantuks. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. § 407 lg 5 p 2 kohaselt ei või tagaseljaotsust teha juhul, kui kostjale ei teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostjat nende tagajärgede eest hoiatatud. Neil asjaoludel lahendab kohus asja tagaseljaotsusega. TsMS § 231 lg 6 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 276 lg 2 ja 3 alusel on üürnikul kohustus kasutada asja hoolikalt ning arvestada majaelanike ja naabrite huvidega. VÕS §-de 101 lg 4, 116 lg 6, 196 lg 1 ja 2, 313 lg 1 ja 315 lg 1 p 1 järgi oli hagejal õigus üürileping kostjaga üles öelda. VÕS § 158 lg 1 kohaselt võib lepingus määrata lepingut rikkunud lepingupoolele kohustuse maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma e leppetrahv. VÕS § 161 lg 1 kohaselt võib leppetrahvi nõuda tegelikust kahjust sõltumata. Seega on hageja hagiavalduses õiguslikult põhjendanud oma nõudmisi ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 27 048 krooni leppetrahvi. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

3 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik