Legislator Case Law & Legislation
2-06-20085/3 AI generated

2-06-20085/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-20085/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-20085

Legislator headnote

AI generated

2-06-20085/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 2-06-20085

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-20085

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 18.oktoober 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-20085 Tsiviilasi Elisa Mobiilsideteenused AS hagi X vastu 8 308 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Elisa Mobiilsideteenused AS (registrikood 10261411, asukoht Vilmsi 47, 10126 Tallinn); - hageja esindaja Raido Reinsalu - kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elisa Mobiilsideteenused AS hagi X vastu 8 308 krooni nõudes.

2. Välja mõista X 8 308 (kaheksa tuhat kolmsada kaheksa) krooni Elisa Mobiilsideteenused AS kasuks.

Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Elisa Mobiilsideteenused AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte

muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kättetoimetamine Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

26. juulil 2006 esitas Elisa Mobiilsideteenused AS (endise nimega Radiolinja Eesti AS) Tartu Maakohtusse hagi Kätre Viil’i vastu 20.01.2003 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud mobiilside teenuse võlgnevuse 4 154,50 krooni ning viivise 4 153,50 krooni nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 8 308 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale

8. augustil 2006 allkirja vastu kätte antud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Elisa Mobiilsideteenused AS hagi X vastu

8 308 krooni nõudes.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik