Legislator Case Law & Legislation
2-06-22520/1 AI generated

2-06-22520/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-22520/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AS hagi VM’i vastu 38 432.02 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22520/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
arbitration clause objection to debt enforcement settlement of dispute withdrawal of opposition satisfaction of claim withdrawal following settlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-22520/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

18.oktoober 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AS hagi VM’i vastu 38 432.02 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja AS, kohtuistungil osales volitatud esindaja LP kostja VM, kohtuistungil osales isiklikult

asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

Hageja on tasunud maksekorraldusega (konto ) riigilõivu 2 250.00 krooni. Taotlus lõivu osaliseks tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtu-menetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4 ja § 430 kohus m ä ä r a s:

kinnitada kompromiss alljärgnevas.

VM maksab AS (, makse selgitus - toimik , ) 39 557.00 (kolmkümmend üheksa tuhat viissada viiskümmend seitse) krooni järgneva maksegraafikuga:

… - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni, … - 2 500.00 krooni … - 2 500.00 krooni ja … - 2 057.00 krooni.

Maksetega viivitamise korral loetakse kõik maksetähtajad tasumata maksete osas saabunuks ning AS on õigus esitada nõue sundtäitmisele kogu tasumata summa ulatuses.

Tagastada riigituludest AS (arveldusarvele ) 500.00 (viissada) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik