2-05-7194/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 09.11.2006 a. ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-7194 (endine nr.2/29-10241/05) Tsiviilasi OÜ hagi KK vastu Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Hageja esindaja

Kostja KK

Kohtuistungi toimumise aeg 12.10.2006 a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja KT Kostja ei ilmunud RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt.

Välja mõista KK 11363 (üksteist tuhat kolmsada kuuskümmend kolm) krooni kasuks.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista KK menetluskulu 1400 krooni OÜ kasuks.

Välja mõista KK riigituludesse menetluskulu 33.50 krooni. .Selgituses märkida

kohtumaja,kohtuotsuse number ja nõude liigina kohtukulu.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS ja kostja vahel a. sõlmitud liitumislepingust nr. ,mille alusel pakuti kostjale mobiilsidealast teenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu võlgneb hagejale 6689.80 krooni. Vastavalt lepingule pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 2725 päeva ( ) on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale . Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 6689.80 krooni ,viivis 6689.80 krooni,riigilõivu 1050 krooni ,kostjale kutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni ja õigusabikulude katteks 668.98 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud,kohtusse ei ilmunud.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused

Hageja esindaja leidis,et asja on võimalik menetleda lihtsustatud korras.Hageja esindaja ei soovi esitada avaldusi ja dokumente,ei soovi ärakuulamist. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud.

TsMS § 405 lg.1 kohaselt võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras ,järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid,kui hagi hind ei ületa 20 000 krooni.

TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg.1 sätestab,et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel ,lähtudes nõudest.Sama seaduse lg.2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda.Pool määrab ise,mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne a.,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.

TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule.TsK § 174 sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise ja lepingutingimuste muutmise lubamatuse.

AS ja kostja vahel on a.sõlmitud liitumisleping nr. ,mille alusel kostja tarbis ja kohustus selle eest tasuma.

Kohtu hinnangul hageja nõue esitatud ulatuses ei ole põhjendatud ega tõendatud.

Hageja allkirjastamata ja väidetavalt kostjale a. saadetud võlateatise kohaselt võlgneb kostja hagejale 6689.80 krooni,millest 5441.80 krooni on kuu- ja kõnemaksed ,1248 krooni on kuumaksed kuni a. Arvete väljatrükid väidetava võla kohta on kohtule esitatud a. seisuga.

Liitumislepingu lisaks oleva kasutamise eeskirjade p.3.9.1 kohaselt võis hageja ette teatamata sulgeda ajutiselt kõik kliendi ,kui kliendil tasumisele kuuluv raha ei olnud tähtaegselt laekunud. Lepingu p.7.4.1 kohaselt võis hageja liitumislepingu ilma ette teatamata lõpetada ,kui SIM- kaart on suletud tasumata arvete pärast rohkem kui üks kalendrikuu.

Hageja ei ole tõendanud,kas ja millal suleti kostja ja millal temaga leping lõpetati.

Hagimaterjalidest nähtuvalt on kostjale kõneteenuseid osutatud veebruarist a.Alates a. on kostjale arvestatud kuumaksu.

Kohus asus seisukohale,et põhjendatud on kostjalt tema teostatud telefonikõnede eest hageja kasuks välja mõista 5681.80 krooni (574.75+1184.30+3682.75+240). Kuumaksete nõue peale lepingu faktilist lõppemist on põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Hagiavaldusest nähtuvalt tekkis kostja võlg juba a. , kuid hagi võla väljamõistmiseks on esitatud alles a.,seega ebamõistlikult pika aja jooksul.

Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest,mistõttu leiab kohus ,et on mõistlik kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla ulatuses 5681.80 krooni.

Kohus leiab,et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 5681.80 krooni tasumata maksete katteks ja viivis 5681.80 krooni, kokku 11363.60 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg.1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 1050 krooni ja 200 krooni kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 33.50 krooni.

TsMS § 61 lg.1 p.1 sätestab,et poolele ,kelle kasuks tehti otsus,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale.

Kostjalt tuleb hageja õigusabikulude katteks välja mõista 150 krooni.

Mare Kõlvart kohtunik