2-05-18134/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus

Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-18134 (endine nr 2/32-24719/05) Kohtuotsuse kuupäev

18.oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis

kohtunik T. Hiiuväin Tsiviilasi TL hagi RL vastu abielu lahutamiseks Asja läbivaatamine

17.oktoobril 2006, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud

hageja TL ja kostja RL Juures viibis

sekretär V. K

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada T L hagi RL vastu abielu lahutamiseks.

2. Lahutada TL ja RL abielu, mis registreeriti , kanne nr .

3. Jätta TLperekonnanimi muutmata.

4. Jätta sündinud B TL ja RL ühisele kasvatamisele.

5. Kohtukulud jätta hageja kanda.

6. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja selle põhjendused Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu , abielust sündis BL. Hageja taotleb abielu lahutamist. Abielusuhted lõppesid , abielu säilitamine ei ole võimalik. Pooltel on lahkarvamused kõigis küsimustes, neil ei ole midagi ühist. Kostjapoolne materiaalne ja moraalne toetus on olnud minimaalne. Kohtuistungil jäi hageja abielulahutamise nõude juurde, nime muutmist ei soovinud, tütre kasvatamises on kostjaga kokkulepe. Kohtukulude väljamõistmist hageja ei taotle.

Kostja vastus Kohtuistungil oli kostja abielu lahutamisega nõus. Pooled soovivad ühiselt kasvatada. Korter on kirjutatud lapse nimele. Kostja aitab lapse ülalpidamiskulusid kanda lapse põhikooli lõpetamiseni.

2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohtule esitatud abielutunnistuse kohaselt registreeriti poolte abielu sektoris, kanne nr B sündis . Otsuse tegemisel abielu lahutamise nõudes juhindub kohus PkS § 29 lg-s 2 sätestatust, mille kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega ja hagiavalduses märgituga loeb kohus tõendatuks, et poolte abielu on faktiliselt lõppenud, poolte abielulised suhted on lõppenud ja kumbki kooselu taastamist ei soovi. Hageja perekonnanimi tuleb PkS § 31 alusel jätta muutmata, kuna ta nime muutmist ei taotlenud. Kuna pooled elavad ka pärast lahutust ühes korteris jääb B poolte kokkuleppel mõlema vanema juurde. Kuna hageja kohtukulude väljamõistmist ei taotlenud, jäävad kohtukulud hageja kanda kooskõlas hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 60 lõikega 1.

Tiiu Hiiuväin Kohtunik