2-06-21859/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-21859

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21859 Tsiviilasi T.M. , M.S. ja K.S. hagi X OÜ vastu 13 452 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: T.M.

• Hageja: M.S.

• Hageja: K.S.

• Kostja: X OÜ RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista X OÜ-lt T.M. ’a, M.S. ja K.S. kasuks välja igaühele 4 484 krooni, kokku 13 452 (kolmteist tuhat nelisada viiskümmend kaks krooni. Otsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

HAGIAVALDUS TsMS § 444 lg-st 1 lähtuvalt esitab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa üksnes kokkuvõtlikult.

Hagiavalduse kohaselt läksid hagejad 2006 aasta suvel X autokooli ja tasusid arved õigeaegselt, igaüks 4 484 krooni. 14. augustil 2006 selgus, et autokool on suletud. Hagejad on üritanud korduvalt helistada mobiiltelefonile ja kodusel numbril, kuid kõnedele ei vastatud. Mõne õpilasega võeti ühendust ja lubati tagastada dokumendid ja raha ligi kuu aja vältel. Hagejad ei ole raha seni tagasi saanud. Neil asjaoludel nõuavad T.M. , M.S. ja K.S. kostjalt 13 452 krooni väljamõistmist. KOSTJA VASTUS Kostja teatas oma kirjalikus vastuses 4. oktoobril 2006 kohtule, et võtab hagi õigeks. Kostja nõustus asja kirjaliku menetlusega ja palus jätta kohtukulud hagejate kanda. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 4, 116 lg 2 p 4 ja lg 6, 189 lg 1 ja 196 lg 2—4 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui üks lepingupool on kohustust rikkunud ja on alust eeldada, et ta ei täida kohustusi ka edaspidi, võib teine pool rikkumise lõpetamiseks tähtaega määramata kestvuslepingu üles öelda ja nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hagejate kasuks välja 13 452 krooni – igale hagejale

4 484 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et hagejad on korduvalt püüdnud kostjaga kontakti võtta, kuid neile pole vastatud ega raha tagastatud. Seega on kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Järelikult tuleb antud asjas menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täitmisele.

Kohtunik