Legislator Case Law & Legislation
3-06-1552/3 AI generated

3-06-1552/3 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-06-1552/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus

Legislator headnote

AI generated

3-06-1552/3 · Tallinna Ringkonnakohus: KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus

Keywords

AI generated
conviction for child pornography employer counterclaim administrative case files unity of the family diesel vehicles proof of persecution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus

Tallinna Ringkonnakohus

Silvia Truman, Oliver Kask ja Ruth Virkus 27. september 2006, Tallinn

3-06-1552

V. B.i avaldus riigi õigusabi saamiseks Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006 määrus V. B.i määruskaebus

RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006 määrus ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud Riigikohtusse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V. B. esitas 3. augustil 2006 halduskohtule avalduse riigi õigusabi saamiseks ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 31. jaanuari 1994 otsuse nr 1498 vaidlustamisel. Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2006 määrusega jäeti taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohtumääruses märgiti, et kuna halduskohtumenetluse eesmärgiks on isikute subjektiivsete õiguste võimalikult ulatuslik kaitse ja halduskohtul on tulenevalt uurimisprintsiibist kohustus selgitada välja kaebaja tegelik tahe, juhtida tema tähelepanu kaebuse eesmärgi saavutamiseks tõhusama taotluse esitamise võimalusele, välja selgitada kõik asja õigeks lahendamiseks tähtsust omavad asjaolud jne, siis on V. B.il võimalik pöörduda ise oma õiguste kaitseks kaebusega kohtu poole. V. B.i määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt esitas V. B. halduskohtule taotluse õigusabi saamiseks maa tagastamise asjus ning soovis saada õigusabi: õigusdokumendi koostamisel, halduskohtumenetluses esindamisel ning muul õigusnõustamisel. Määruskaebuse esitaja väidab, et tal puuduvad oskused õigusalase dokumendi koostamiseks, ta on arvel Tööturuametis tööotsijana, Tallinna Kesklinnavalitsus maksab talle igakuiselt toimetulekutoetust.

3-06-1552 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Määruskaebus tuleb rahuldada. Ainuüksi asjaolud, et isikul on põhimõtteliselt võimalik koostada ja esitada ise halduskohtule kaebus ning et halduskohtul on kohustus kaebajat seejuures abistada, ei saa olla iseseisvaks aluseks riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. See muudaks sisutuks riigi õigusabi seaduse § 10 lg-st 2 tuleneva õiguse taotleda riigi õigusabi halduskohtumenetluses kaebuse koostamiseks. Halduskohus peab asja uuel läbivaatamisel selgitama, kas kaebaja õigusteadmised võimaldavad tal koostada nõuetekohase kaebuse või kas tema majanduslik olukord võimaldab tal tellida selleks enda kulul õigusabiteenust.

Oliver Kask

Ruth Virkus

Silvia Truman

2(2)