2-06-23225/1

2-06-23225/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2006-10-10

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoobril 2006.a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-23225 Tsiviilasi OÜ REMAR hagi OÜ VACCA vastu 15310.40 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ REMAR, registrikood 10010353, asukoht Savi 4a Rapla, 79514 Kostja: OÜ VACCA, registrikood 1...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoobril 2006.a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-23225 Tsiviilasi OÜ REMAR hagi OÜ VACCA vastu 15310.40 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ REMAR, registrikood 10010353, asukoht Savi 4a Rapla, 79514 Kostja: OÜ VACCA, registrikood 10331755, asukoht Laupa küla Türi vald Järvamaa, 72102 RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-23225.

Kohtukulude jaotus Kohtukulu 26.90 (kakskümmend kuus krooni 90 senti) krooni asja läbivaatamiskulu, kannab OÜ VACCA.

Kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696. Selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 2-06-23225, asja läbivaatamiskulu“. Nõue loetakse kohtukulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui kulud tasutakse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest, märkides lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liigi.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Menetluse lõpetamise asjaolud 3. oktoobril 2006 teatas hageja kohtule kahel korral meili teel, et tema nõue ja tasutud riigilõiv on kostja poolt osaühingule üle kantud. Hageja teatab, et nõue on lahendatud. Vaatamata

nõudele hageja ei ole esitanud kirjalikult taotlust menetluse lõpetamiseks. Sellest järeldab kohus, et hageja on kaotanud huvi täiendava taotluse tegemiseks, kuna tema rahalised nõuded on kostja vabatahtlikult täitnud. Kostja on kohtule kinnitanud nõude ja kohtukulud tasumist hagejale. Hageja tegevus vastab hagist loobumisele.

TsMS § 429 lg 2 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. Asjaolusid, mis välistaksid loobumise vastuvõtmise, kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse (TsMS § 431 lg 1). TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigivahendite arvel 26.90 krooni kulutusi kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks (TsMS § 143 p 4). Lähtudes TsMS § 162 lg 1 kannab asja läbivaatamiskulu kostja.

TsMS § 174 lg 4 alusel määrab kohus menetluse lõpetamise määrusega kindlaks ka kostja poolt kantava kohtukulu rahalise suuruse. Kostjalt tuleb riigi kasuks välja mõista 26.90 krooni.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik