2-06-19561/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2006.a, Liivalaia Kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19561 Tsiviilasi HR’i hagi SK FC L vastu üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks ja üürilepingu pikendamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HR Kostja SK FC L Kostja esindaja AS

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu HRi hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 2. Tagastada HR’ile hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. summas 400 (nelisada) krooni. Riigilõiv kanda HRi kontole nr . 3. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks KR

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

HR esitas Harju Maakohtule hagiavalduse. kohus jättis avalduse käiguta ja määras hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Hageja kõrvaldas puudused tähtaegselt. kohus võttis avalduse menetlusse, edastas hagiavalduse kostjale ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja.

saabus kohtule HRi avaldus hagist loobumiseks, kuna saavutasid HR, AS (RKAS) ja MTÜ SK FC L kohtuvälise kokkuleppe. Hagist loobumise avaldusele lisatud kokkuleppe kohaselt HR kohustus vabastama vaidlusaluse elamispinna ja andma selle otsese valduse üle RKAS-le ja L hiljemalt ning RKAS kohustus hüvitama HRile elamispinna vabastamise ja asuva korteri omandamisega kaasnevad kulutused. Kokkuleppe p 3 kohaselt kohustus hageja esitama hiljemalt Harju Maakohtule hagist loobumise avalduse käesolevas tsiviilasjas nr .

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik ja kooskõlas menetlusosaliste huvidega. Hagist loobumise avaldusele lisatud kokkuleppes on hageja ja kostja kokku leppinud hagist loobumise avalduse esitamise tähtajaliselt, seega kostja on hagist loobumisest teadlik ja menetluskulude hagejalt väljamõistmise soovi korral oli kostjal võimalus vastava taotluse esitamiseks. Arvestades, et kokkulepe saavutati ja hagist loobumise avaldus esitatud enne kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtpäeva ning kostja ei ole kohtule menetlusdokumente esitanud ega menetlustoiminguid teostanud, siis võib eeldada, et kostjal ei ole käesolevas menetluses tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist hagejalt taotleda. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kostja täiendav teavitamine hagist loobumise avalduse esitamisest TsMS § 429 lg 3 alusel ei ole vajalik. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

Koos hagist loobumise avaldusega taotles hageja tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu seaduse § 11 lg-st 1 tulenevalt võib riigilõivu tagastamist taotleda riigilõivu tasunud isik. TsMS § 150 lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel.

Käesolevas asjas on tasutud riigilõivu kokku 1000 krooni. CR tasus kontole nr , viitenumber HRi hagiavalduselt riigilõivu 200 krooni. CR ei ole riigilõivu tagastamise taotlust esitanud. TsMS § 150 lg 5 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

HR tasus kontole nr , viitenumber tsiviilasjas nr riigilõivu 800 krooni. Eeltoodu alusel tuleb HRile tagastada 400 krooni, mis on pool tema tasutud riigilõivust.

Heli Käpp Kohtunik