2-06-17889/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (kostja õigeksvõtul põhinev otsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 05.oktoober 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-17889

Tsiviilasi

Elisa Mobiilsideteenused AS-i hagi AM vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Mobiilsideteenused AS, registrikood 10261411, asukoht Vilmsi 47 Tallinn Hageja esindaja: Helena Purga volikirja alusel

Kostja: AM, isikukood *, elukoht *

Kohtuistungi toimumise aeg 05.oktoobril 2006.a kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista AM’lt Elisa Mobiilsideteenused AS-i kasuks 5389.50 (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa krooni ja 50 senti) krooni põhivõlga ja 5388.50 (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 50 senti) krooni viivist. 3. Kohtuotsus toimetada menetlusosalistele kätte posti teel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-17889, so Elisa Mobiilsideteenused AS-i menetluskulud (riigilõiv, õigusabikulud) ja asja läbivaatamiskulud, kannab täies ulatuses AM

Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Avaldus tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled võivad otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS 14.07.2006.a esitas Elisa Mobiilsideteenused AS Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse AM vastu poolte vahel 08.01.2000.a ja 11.04.2000.a sõlmitud GSM 256 Liitumislepingutest nr 0126468 ja 0144472 ning 23.11.2002.a sõlmitud liitumislepingust nr 1047015 tuleneva 5389.50 krooni põhivõla ja 5388.50 krooni viivise nõudes. Hagiavalduses avaldas hageja, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 3). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte ning andis talle tähtaja vastuväidete esitamiseks (tl 32). Kostja teatas kohtule kirjalikult, et tunnistab hagi ja soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses (tl 33).

Seega on täidetud õiguslikud eeldused asja lahendamiseks TsMS § 403 alusel, st kirjalikus menetluses poolte nõusolekul. Tegemist on kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, mistõttu jätab kohus TsMS § 444 lg 1 alusel otsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Tsiviilasi nr 2-06-17889

KOHTU SEISUKOHAD 1. Hageja nõue tuleneb hageja õiguseellase ja kostja vahel 08.01.2000.a ja 11.04.2000.a sõlmitud GSM 256 liitumislepingutest nr 0144472 ja 0126468 ning 23.11.2002.a sõlmitud liitumislepingust nr 1047015 (edaspidi Lepingud), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st ei tasunud nõuetekohaselt hagejale raha viimase poolt osutatud mobiilsideteenuste eest. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal osutatud mobiilsideteenuste eest hagejale tasumata 5389.50 krooni.

2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Asjaolu, et kostjal on Lepingute alusel hagejale tasumata 5389.50 krooni annab tunnistust, et kostja on rikkunud Lepingutest tulenevat raha maksmise kohustust.

3. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja rikkus Lepingutest tulenevat raha maksmise kohustust, annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgu oleva 5389.50 krooni tasumist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Kostja on hagi põhivõla osas õigeks võtnud. Kohus rahuldab hageja nõude põhivõla osas hagiavalduses nõutud ulatuses.

4. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist Lepingutes kokkulepitud määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Seisuga 12.07.2006.a oli viivise summa hageja arvestuse kohaselt 26 013.63 krooni. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid põhivõlast väiksemas ulatuses, st summas 5388.50 krooni. Kostja on hagi viivise osas õigeks võtnud. Kohus rahuldab hageja nõude viivise osas hagiavalduses nõutud ulatuses.

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja menetluskulud (hagiavalduse kohaselt riigilõiv ja õigusabikulu) kui ka asja läbivaatamiskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik