2-06-24733/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-24733 Tsiviilasi AS-i EMT hagi RMS-AIR OÜ vastu 5 181,75 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja RMS-AIR OÜ (registrikood xxx; asukoht Majaka 26, 11416 Tallinn) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista RMS-AIR OÜ-lt 5 181,75 krooni (viis tuhat ükssada kaheksakümmend üks krooni ja 75 senti) AS-i EMT kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta RMS-AIR OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

2 (2) Asjaolud ja menetluse käik 05.07.2006 esitas AS EMT kohtule hagi RMS-AIR OÜ vastu 5 181,75 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 10.11.2003 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 5 181,75 krooni, millest põhinõue on 4 953,11 krooni ja viivis 228,64 ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 21.09.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 10.11.2003 sõlmitud liitumislepingust. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik