2-06-4957/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Tsiviilasja number 2-06-4957 Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Liili Lauri Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

KK hagi MK vastu elatise nõudes. Hageja KK Kostja MK

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1.Välja mõista kostjalt MK`lt igakuine elatusraha hageja KK kasuks 2800 krooni kuus lapse K-EK (sünd. .a.) ülalpidamiseks alates .a kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni.

2.Välja mõista kostjalt MK´lt riigilõiv summas 1750 krooni riigi tuludesse. Riigilõiv maksta . Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). Kautsjon tasutakse .

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt tõstis kostja . hageja koos lapsega nende kodust, mis oli kostja pärandavara, välja. Hageja oli sunnitud üksi pangalaenuga soetama uue elamispinna. Seetõttu on tal tekkinud väga raske rahaline olukord, et kindlustada lapsele eluase, toit, riided jm. eluks vajalik. Kostja materiaalselt hagejat ja last ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista lapse K-EK ülalpidamiseks igakuine elatusraha 2800 krooni alates .a.

Menetluse käik

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud .a., milline asjaolu on tõendatud toimikus olevate väljastusteadetega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 2, § 162 lg 1, § 129 lg 2 ja RLS § 37 lg 1 lisa 2 jätab kohus menetluskulu riigilõiv kostja MK kanda. TsMS § 139 lg 1, lg 2 ja lg 3 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub hagihinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 122 lg 1 on tsiviilasja hinnaks hagihind. TsMS § 129 lg 2 kohaselt seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheks kuu eest saadav summa. TsMS § 129 lg alusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse (9 x 2800 = 25200 ), mis on vastavalt riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 1750 krooni.

Liili Lauri Kohtunik