2-06-22564/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 ÄRAKIRI 2-06-22564

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

02.oktoober 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-22564

Tsiviilasi AS EMT hagi V J vastu 1090.55 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja Raido Reinsalu- Lindorff Eesti AS- Tallinn, Hobujaama 4, 10151.

KOSTJA V J , isikukood xxxx, elukoht xxxx .

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V J lt 1090.55 /üks tuhat üheksakümmend 55/ krooni võla katteks AS EMT kasuks.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab V J .

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

2 Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 06.08.2004 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 3345.05 krooni. Hagi esitamise seisuga olevat võla 3322.40 krooni tasumise kohustust ei ole kostja täitnud. Viivise võlg 621 päeva eest on 3092.58 krooni, mida hageja vähendab 3092.58 kroonini. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest saatnud 05.09.2006 ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 15.09.2006.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline liitumisleping, koondarve, üldtingimused.

3

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

16.oktoobril 2006.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunik M.Leimann vigade parandamise kohtumäärusega määras:

Lugeda tsiviilasjas 2-06-22564 02.10.2006 tagaseljaotsuse: 1) sissejuhatavas osas toodud hagi ese õigeks summas „6414.98 krooni“ ja 2) otsuse resolutsioon õigeks järgmisel kujul: „Välja mõista V J `lt 6414.98 /kuus tuhat nelisada neliteist 98/ krooni võla katteks AS EMT kasuks.“

Kohtuotsus jõustus vigade parandamise määrusega 17. jaanuaril 2007.a. Nooremreferent

I.Golubev