Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1387/1 AI generated

2-05-1387/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1387/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-1387/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
satisfaction of claim mutual termination agreement conciliation procedure mandatory pre-litigation conciliation withdrawal following settlement debt settlement
AI generated
108898570
2-08-11720/10
301077079
2-21-130330/3
387735513
2-23-9234/57
109900769
2-11-33545/9
292081603
2-20-4019/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2006 ,Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-1387 (endine 2/22-3147/05) Kohtuasi KKhagi OÜ vastu 20 000 krooni nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – KK Hageja esindaja – IV

Kostja – OÜ Kostja esindaja – SS Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus KK hagis OÜ vastu 20 000 krooni nõudes. 2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 2.1. Kostja OÜ tasub hagejale 6000 (kuus tuhat) krooni. 2.2. Iga pool kannab ise oma protsessikulud. 2.3. Kostja tasub punktis 2.1. nimetatud rahasumma KK arveldusarvele peale kohtumääruse jõustumist.

Menetluse käik

.a. esitas KKhagi OÜ vastu 20 000 krooni nõudes. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2-05-1387

2

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Maie Seppo kohtunik