2-05-15890/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2006.a. kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-05-15890 (kuni 01.01.2006 nr 2-1083/05) Tsiviilasi S M hagi M M vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S M Kostja M M Kohtuistungi toimumise aeg 27.09.2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja S M

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada S M ja M M abielu, mis sõlmiti 06. augustil 2004.a. Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Narva talituses, mille kohta on koostatud abieluakt nr 266. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja põhjendus

Hageja esitas 11.08.2005.a kohtule hagi kostja vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 06.08.2004.a. Narva linna Perekonnaseisuametis, kanne nr 266. Peaaegu kohe peale abielu registreerimist kostja lahkus perest ning mingit materiaalset või muud abi ei osuta. Edasine kooselu on võimatu, kuna kostja on Venemaa kodanik ja Eestisse naasta ta ei kavatse. Kostjal on esimesest abielust tütar ning ta elab koos oma tütre ja esimese abikaasaga. Hagejal on esimesest abielust kaks alaealist last, sündinud 1996.a ja 2003.a. Kostjaga ühiseid lapse ei ole nagu ei ole ka kooselus soetatud vara. Hageja põhistades oma nõudeid perekonnaseaduse § 29 palub kohtul lahutada hageja abielu kostjaga, mis oli registreeritud 06.08.2004.a Narva linna Perekonnaseisuametis.

Kohus rahvusvahelise õigusabi korras edastas hagimaterjalid ja kohtukutse kostjale kätteandmiseks. Dokumentide üleandmise teatises, mis oli kohtule tagastatud Vene Föderatsiooni pädeva kohtu poolt, kostja tunnistab hagi ning palub hagi läbi vaadata ilma tema osavõtuta.

Menetluse käik

Kohtuistungil hageja jääb hagi juurde. Peale abielulahutamist soovib jätta perekonnanime M.

2 Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kohus loeb kostja elamist Venemaal mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jäämisel. Kostja on sellest kohtule kirjalikult teatanud ja palunud hagi läbi vaadata tema osavõtuta.

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest poolte abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Svetlana Marvina soovib, et tal säilib abielu ajal kantud perekonnanimi Marvina.

Kohtukulude väljamõistmist pooled ei taotlenud, mistõttu kohus jätab kohtukulud poolte enda kanda.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik