Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-16800/1 AI generated

2-05-16800/1 · 2-05-16800/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16800/1
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2006.a., Kentmanni 13 Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuistung Tsiviilasja number 2-05-16800 (vana nr 2/31-23812/05) Kohtuasi OÜ hagi R.Dvastu 66.385.- krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Kostja taotluse lahendamine asja läbivaatamata jätmiseks Menetlusosalised...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-16800/1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2006.a., Kentmanni 13 Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuistung Tsiviilasja number 2-05-16800 (vana nr 2/31-23812/05) Kohtuasi OÜ hagi R.Dvastu 66.385.- krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Kostja taotluse lahendamine asja läbivaatamata jätmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Kostja R.D, nõustaja S.G Resolutsioon Jätta läbi vaatamata OÜ hagi R.Dvastu 66.385.- krooni väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale määruskaebuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja ( endise Tallinna Linnakohtu ) menetluses on alates ...a. OÜ hagi R.Dvastu 66.385.- krooni väljamõistmiseks. Kohtuistungile, mis oli määratud 12. oktoobriks 2006.a. kell 10.00, hageja seaduslik esindaja ei ilmunud. Kostja R.D taotles jätta hagi läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 409 lg 1 p 1 sätestatust tuleb tsiviilasi jätta läbivaatamata. Hageja on kohtuistungi toimumisest teadlik, teda on hoiatatud istungile ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ei ole kohut teavitanud, et tal oleks mõjuvaid põhjuseid mis teeks tal võimatuks kohtuistungile ilmumise.

Kohtunik: