2-05-6892/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2006 a. ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-6892(endine nr.2/29-11613/05) Tsiviilasi OÜ hagi PA vastu 3913.90 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Hageja esindaja SE

Kostja PA

Kohtuistungi toimumise aeg 12.10.2006 a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja KT Kostja ei ilmunud RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt.

Välja mõista PA 2124 (kaks tuhat ükssada kakskümmend neli) krooni OÜ kasuks.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista PA menetluskulu 530 krooni OÜ kasuks.

Välja mõista PA riigituludesse menetluskulu 31.70

krooni

.Selgituses märkida

kohtumaja,kohtuotsuse number ja nõude liigina kohtukulu.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue ja kostja vahel a sõlmitud lepingust nr. ,mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu seisuga võlgneb hagejale 2956.95 krooni. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist,mida hageja arvestas 0,15 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 2338 päeva . on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 2956.95 krooni ,viivis 2956.95 krooni,riigilõivu 420 krooni ,kostjale kutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni ja õigusabikulude katteks 295.70 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja kohtusse ei ilmunud.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused

Kohtuistungil loobus hageja esindaja leppetrahvi nõudest 1000 krooni ulatuses ja palus kostjalt välja mõista põhivõlg summas 1956.95 krooni,viivis põhivõla ulatuses summas 1956.95 krooni ja menetluskulud. Hageja esindaja taotles asja arutada kostja kohalolekuta.

Kohus ,tulenevalt TsMS § 410 ,leidis,et asja on võimalik sisuliselt lahendada kostja kohalolekuta.

Kohus,kuulanud ära hageja esindaja seletuse kohtuistungil ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ,leidis,et hagi on tõendatud ja põhjendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt.

TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne 01.07.2002 a.,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.

TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule.TsK § 174 sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise ja lepingutingimuste muutmise lubamatuse.

AS- ja kostja vahel on a. sõlmitud leping nr. ,mille alusel kostja kasutas ja kohustus selle eest tasuma.Lepingule lisatud pakkumisest nähtuvalt on kostja tasunud a. hagejale 2154 krooni,millest 1800 krooni maksumuse ja kuumaksu 354 krooni. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamisest.Leping kostjaga on ühepoolselt lõpetatud a.

AS a. saldokinnitusest nähtuvalt on kostjale arvestatud põhivõlaks telefonimaksed 1770 krooni,kõneteenuste eest 186.95 krooni ja leppetrahv 1000 krooni ,kokku 2956.95 krooni. Kohtuistungil loobus hageja esindaja leppetrahvi nõudest.

Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg tasumata kõneteenuste ja maksete eest kuni lepingu tegeliku lõpetamiseni summas 1062 krooni ( - 354 krooni + .354 krooni+ .354 krooni). Hagiavaldusest nähtuvalt tekkis kostja võlg juba a. , kuid hagi võla väljamõistmiseks on esitatud alles a.,seega ebamõistlikult pika aja jooksul.Hageja ei ole tõendanud ühegi arve esitamist kostjale. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest,mistõttu leiab kohus ,et on mõistlik kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla ulatuses 1062 krooni.

Arvete väljatrükkidest nähtuvalt on hageja arvestanud kostja põhivõla hulka alates lepingu lõpetamisest veel kuumaksu kuni a. 1062 krooni.

Kohus leiab,et hageja poolt kuumaksu nõue peale lepingu lõpetamist põhivõlana on vastuolus hea usu põhimõtetega ,põhjendamata, tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1062 krooni tasumata maksete katteks ja viivis 1062 krooni, kokku 2124 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg.1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 280 krooni ja 200 krooni kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 31.70 krooni.

TsMS § 61 lg.1 p.1 sätestab,et poolele ,kelle kasuks tehti otsus,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale.

Kostjalt tuleb hageja õigusabikulude katteks välja mõista 50 krooni.

Mare Kõlvart kohtunik