Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-13824/1 AI generated

2-05-13824/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13824/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-13824/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: AL tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summad OÜ arveldusarvele nr AS-s . Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr OÜ hagis AL`e vastu 47 100 krooni saamiseks.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement arbitration clause hospital stay co-payment contract for medical treatment coverage for cancer treatment termination agreement
AI generated
108921078
2-08-79447/2
109356689
2-09-8370/9
109419868
2-09-59804/11
109499880
2-10-4057/8
108870615
2-07-20687/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

16. oktoober 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-13824 (endine number 2/276-6540/05) Tsiviilasi OÜ hagi AL`e vastu

47 100 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja OÜ (registrikood, asukoht) hageja seaduslik esindaja AK kostja AL 05.10.2006.a, avalik eelistung hageja seaduslik esindaja A K kostja AL istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON

Kinnitada osaühingu FLATERNA ja AL`e vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. AL tasub OÜ 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: .a 5000 krooni; .a 5000 krooni; .a 5000 krooni; .a 5000 krooni;

.a 5000 krooni; .a 5000 krooni.

2. AL tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summad OÜ arveldusarvele nr AS-s . Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr OÜ hagis AL`e vastu 47 100 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud .a esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜ välja mõista 47 100 krooni.

Kostja vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu.

.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik