3-06-1250/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-06-1250 Otsuse avalikult kuulutamise aeg ja koht 13.10.2006, Tartu Halduskohtu kantselei Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.T. kaebus Tartu Linnavalitsuse LMO parkimisjärelevalve teostaja AS Falck Lõuna-Eesti viivistasu otsuse nr. TA-028970 peale haldusakti tühistamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 02.10.2006, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja A.T. Vastustajad: Tartu Linnavalitsuse esindaja Liis Prii ja AS Falck Lõuna-Eesti esindaja Martin Simmermann Resolutsioon Rahuldada A.T kaebus. Tühistada Viivistasu otsus parkimiskorra rikkumise eest Tartu linnas nr. TA 028970 24.05.2006. Mõista välja Tartu Linnavalitsuselt menetluskulud (haldusasjas nr. 3-06-1250) 132.- krooni (ükssada kolmkümmend kaks krooni) A.T. kasuks. Kohtuotsuse edasikaebe kord: Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so. arvates 13.10.2006.

A.T. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab viivistasu otsust parkimiskorra rikkumise eest Tartu linnas nr. TA-028970. Nimetatud otsuse kohaselt on A.T. poolt pargitud sõiduauto AZLK reg.nr. 778AKX suhtes 24.05.2006 Turuhoone parklas Vabaduse puiesteel tasutud parkimisaja ületamise eest määratud viivistasu 240.- krooni. Viivistasu otsuse on koostanud AS Falck parkimiskontrolör Taavi Võsu ning fikseeritud aeg on 24.05.2006 kell 10.54. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema poolt pargitud sõiduauto on pargitud vastavalt juhistele ning parkimise alustamise algusaeg on tõestatud parkimisautomaadist väljastatud piletiga. Kaebuse täienduses märgib kaebaja, et vastavalt parkimisautomaadi kohale ülesseatud juhistele, mille kohta lisas kaebaja ka fotokoopia, kust nähtuvalt on tähistatud algusaja korral maksmise kohustus ühe tunni pärast B-piirkond lh – 4 kr. Kaebaja seletuste kohaselt on tal tekkinud parkimispileti ostmisel kell 10.19 õigus tasuta parkimisele l tunniks, kuna tasuta parkimise

pileteid parkimisautomaat ei väljasta. Turuhoone parklas puudub selgitus, et parkimisautomaadist väljastatud piletil märgitud kellaaeg ei kehti parkimise algusaja tähistamisel. Kaebaja taotleb viivistasu otsuse tühistamist ja kohtukulude väljamõistmist.

Vastustaja seisukohalt ei kuulu kaebus rahuldamisele. Viivistasu otsuse on tinginud asjaolu, et sõiduki AZLK registreerimisnumbriga 778AKX oli pargitud tasulisel parkimisalal, kusjuures parkimise algusaeg oli märkimata ning parkimispilet oli lõppenud Kontrolli teostamise ajal, kella 10.54 ajal, puudus sõidukil edasise parkimise eest parkimistasu maksmist tõendav dokument ning sõiduki parkimise eest ei olnud tasutud ka mobiiltelefoni vahendusel. Vastustaja on juhindunud Linnavolikogu määruse „Parkimistasu“ ja Liiklusseaduse sätetest. Vastustaja väidete kohaselt ei saa parkimispiletil fikseeritud ostmise kellaaega parkimispiletil lugeda parkimise algusaja tähistamiseks, nagu märgib kaebaja, vaid tasuta parkimisaeg tekib vaid parkimise algusaja tähistamise korral. Parkimispilet ei pruugi olla ostetud parkimist alustades, sest ühe parkimise jooksul võib osta mitu parkimispiletit, samuti võib parkimispileti osta alles pärast parkimise alguses tasuta parkimisaja kasutamist. Turuhoone parklas tekib parkimistasu maksmise kohustus 60 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest , kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud tulenevalt „Parkimistasu“ määruse p. 4.3 ja 4.3.1.

Kohtu seisukoht

Tulenevalt Liiklusseaduse § 50´ kohaselt võib kohalik omavalitsus oma territooriumil kehtestada tasulise parkimisala, mille piires tuleb sõiduki parkimise eest tasuda parkimistasu. Tulenevalt Liiklusseaduse § 50´´ lg 1 parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametnik viivistasu määramise otsuse ning viivistasu maksja on mootorsõiduki omanik või mootorsõiduki kasutaja teatud tingimustel. Tartu Linnas on sõlminud Tartu linn AS-ga Falck Lõuna-Eesti halduslepingu L-181 15.12.2005, mille kohaselt on Falck´il kohustus Tartu linnas teostama parkimistasu kontrolli , koguma parkimistasu ja tegema viivistasu määramise otsuseid. Tartu Linnavolikogu on kehtestanud määruse „Parkimistasu“ (Määrus nr. 17 13.02.2003 koos hilisemate muudatustega), edaspidi määrus „Parkimistasu“ , mis sätestab parkimisega seonduva Tartu linnas avalikul tasulisel parkimisalal ja parkimistasu määrad. Antud asjas on A.T. parkinud sõiduautoga AZLK reg.nr. 778 AKX 24. mail 2006.a. Tartus Turuhoone parklas, mis on tasuline parkimisala. Tulenevalt määruse „Parkimistasu „ sätete p. 4.3 kohaselt tuleb parkimisaja algusaeg kirjalikult või parkimiskella abil teatavaks teha, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Kirjalik teade peab olema arusaadav. Tulenevalt 4.3.1 kohaselt Baeri tänaval, Magasini tänaval, Vabaduse puiesteel, Sadama tänaval, Hotell „Tartu“ ees asuvas parklas, Sadamaturu parklas ning Turusilla parklas tekib parkimistasu maksmise kohustus 60 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Seega tekib Turuhoone parklas parkimistasu maksmise kohustus tunni möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui parkimise algusaeg on fikseeritud. Tuleb asetada sõiduki armatuurlauale samaaegse algusajaga parkimisautomaadi pileti ja kirjalikult või parkimiskella abil märgitud parkimisaja algusaeg, seega pikeneb Turuhoone parklas parkimispiletil märgitud parkimise lõpuaeg 60 minuti (l tunni) võrra. Vastustaja on kindlal seisukohal, et parkimispiletil märgitud pileti ostmise kellaaega ei saa lugeda parkimise algusaja märkimiseks, sest see ei tõenda parkimise algusaega. Vastaustaja on seisukohal, et mootorsõiduki juht peab olema hoolas ning tundma Liikluseeskirja sätteid ning linna parkimiskorda. Kaebuse esitajal on arusaam, et tema ostetud piletil fikseeritud lõpukellaajale lisandub tasuta parkimisaega l tund, samas väidab kaebaja, et ühtki infotahvlit selle kohta väljas ei ole, kuidas toimida. Kaebaja on ostnud parkimispileti kell 10.19 ning parkimise lõppajaks on märgitud kell 10.34. seega on parkimisaja kestuseks 15 minutit ning

viivistasu otsusel on märgitud kellaaeg 10.54, seega on fikseeritud tasutud parkimisaja ületamine, mille eest on määratud parkimiskontrolöri poolt viivistasuotsusega viivistasu 240.- krooni.

Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel:

Kaebaja ei ole pahatahtlikult jätnud parkimistasu maksmata ning on arvestanud asjaoluga, et nimetatud parkimisalal on l tunnine tasuta parkimisaeg ning sellele lisandub parkimistasu maksmise kohustus 60 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. (Määrus „Parkimistasu“ p. 4.3.1). Kuigi nimetatud määruse p. 4.3 on välja toodud nõue , et parkimise algusaeg peab olema kirjalikult või parkimiskella abil fikseeritud, et saada tasuta parkimisaega, ei ole see avalikult üheselt parkijatele selgeks tehtud. Põhimõtteliselt on õige vastustaja seisukoht, et eeldatakse kõikide liiklejate puhul liiklussätete ja parkimiskorra tundmist, kuid kohus on seisukohal, et kõikide liiklejate puhul (kaebaja elukoht Otepää) ei saa eeldada, et kõik parkijad oleksid lugenud vahetult enne Tartu linna tasulisse parkimisalasse parkimisel linnavolikogu määrust parkimise korraldamise ja parkimistasu kohta. Kaebaja poolt esitatud kaebuse täienduse lisas (foto) nähtuvalt on Vabaduse puiesteel Tartus tähistatud tasulise parkimise koht, kus on sätestatud „Tähistatud algusaja korral tekib maksmise kohustus 1 tunni pärast, l h = 4 kr. „ , milles on üheselt mõistetav, et tunnitasu eest tuleb tasuda 4. krooni, kuid pole arusaadav, kuidas tuleb parkimise algusaega tähistada. Seega on kaebajal tekkinud arusaam, et parkimisaega tuleb tähistada parkimispileti ostmisega, mida ta ka tegi. Vastustaja esindaja on märkinud kirjalikus vastuses , et linnal puudub kohustus parkimise algusaja tähistamiseks parkimisautomaadist tasuta pileti võtmise võimalust , kuid kohtuistungil möönas vastustaja, et on planeeritud tasulistesse parkimiskohtadesse panna välja infotahvel, kuidas fikseerida tasuta parkimist viitega määruse p. 4.3. A.T. on parkinud sõiduauto Vabaduse puiestee Turuhoone parklas tasulisel parkimisalal algusajaga kell 10.19 kuni 10.54, seega 35 minutit, tasunud oli 15 minuti ( kuni kella 10.34) parkimise eest. Nimetatud kohas tekib parkimistasu maksmise kohustus 60 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Kohus on seisukohal, et kuna pole avalikult fikseeritud kuidas parkimise algusaega fikseerida, millega on loodud olukord, mis pole olnud kaebaja jaoks üheselt mõistetav ja tõi kaasa käesoleva kohtuvaidluse, loeb kohus viivistasu otsuse nr. TA028970, mille kohaselt on sõiduauto AZLK reg.nr. 778AKX pargitud 24.05.2006 Turuhoone parklasse Vabaduse puiesteel ja määratud viivistasu tasutud parkimisaja ületamise eest kuni üks tund, õigusvastaseks. Tulenevalt HKMS § 26 lg 1 p. 1 kohaselt tühistab kohus õigusvastase haldusakti täielikult. Kaebaja on esitanud ka esialgses kaebuses nõude, et kohus teeks uue otsuse, kuid nimetatud nõuet ei saa kohus täita, kuna viivistasu otsuse ümbertegemine ei ole halduskohtu pädevus. Kohus saab hinnata kaevatava haldusakti õiguspärasust ning antud juhul pidas kohus õigeks haldusakti tühistamist.

Menetluskuludest.

Kuna kohus kaebuse rahuldab, kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. (HKMS § 92 lg 1). Seega kuuluvad menetluskulud vastustajalt kaebaja kasuks väljamõistmisele. Menetluskuludeks on riigilõiv 10.- krooni ja menetlusosalise sõidukulu kr. 122.- (Otepää-Tartu- Otepää), kokku 132.- krooni. (HKMS § 83 lg 1, lg 2 ja lg 4 p. 2). Antud juhul on kaebaja pool esitanud kuludokumendid, ms on aluseks menetluskulude väljamõistmisel (HKMS § 93 lg 1).

Kohtunik Mare Priks