2-06-16003/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-16003 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi P K vastu

96 518,40 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK X) Hageja esindaja: Helmeri Indela (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: P K (IK X)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P K Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks kokku 96 518 (üheksakümmend kuus tuhat viissada kaheksateist) krooni ja 40 senti.

3. Välja mõista P K Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks viivis määras 26,68% aastas krediidisumma tagastamata osalt suuruses 44 363 (nelikümmend neli tuhat kolmsada kuuskümmend kolm) krooni ja 32 senti. Viivist arvestada alates 28. juunist 2006 kuni 44 363 krooni ja 32 sendi krediidisumma täieliku tagastamiseni.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses P K kanda.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi P K vastu 96 518,40 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(2)

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kirjaliku vastuse nõudega 28. juunist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 30. juunil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 158 lg 1, § 161 lg 2, § 401.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Anu Ammer Kohtunik