Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1776/1 AI generated

2-06-1776/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1776/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja on võlgnevuse tasunud. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-1776/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction late payment of fees medical expenses maximum and minimum prices untimely notification of defects payment by instalments
AI generated
2-06-32480/1
saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks.
2-06-27225/1
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-27225 AS xxx hagis xxx vastu 473,18 krooni ja viivise väljamõistmiseks seoses hageja hagist loobumisega.
2-18-133227/8
376 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood: 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: AxxxxKxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-06-22458/7
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi N R vastu 942,62 krooni võlgnevuse ja 917,91 krooni viiviste nõudes.
2-10-41022/4
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Haigekassa Hageja esindaja Mirja S ; Kostja AG(isikukood XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2006.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-1776 Tsiviilasi AS hagi JL(endine perekonnanimi P ) vastu 3578,70 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AS hageja esindaja RR kostja JL RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i hagist loobumine AS-i hagis JL vastu 3578,70 krooni saamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr AS-i hagis JL vastu 3578,70 krooni saamiseks.

Tühistada .a kella määratud istungiaeg.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS esitas .a kohtule hagiavalduse JL(endine perekonnanimi P ) vastu 3578,70 krooni saamiseks.

.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja on võlgnevuse tasunud. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Harju Maakohus on tsiviilasjas määranud ka eelistungi .a kell . Kohus leiab, et kuna hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kohus on sellest kostjat teavitanud ja andnud võimaluse esitada avalduse kohta oma seisukoht, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.

Indrek Soots kohtunik