2-06-22709/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-22709

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22709 Tsiviilasi AS EMT hagi Lxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge

16 Tallinn) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: LxxxKxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista LxxxKxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 5358 krooni 07 senti.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta Lxx Kxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas: Kohtu menetluses on AS-i EMT hagi Lxx Kxxxxxx vastu 5358,07 krooni nõudes. Kostja vastuses kohtule tunnistas hageja nõuet, palus peatada viivis kuni on tööle asunud ja soovis sõlmida kompromissi.

Kirjeldav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa.

Põhjendav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel teleteenust, mille eest kostja ei ole tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja vastuse kohta märgib kohus, et viivise nõue on esitatud hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ning kompromissi sõlmimiseks võib kostja hageja poole pöörduda ka peale otsuse kuulutamist.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik