2-06-21998/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2) Tsiviilasi nr 2-06-21998

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2006. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-21998 Tsiviilasi Rxxxxx Hxxxxxhagi Txxx Hxxxx vastu abiellu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rxxxxx Hxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, sünnikoht xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kolm last, 1 abielu, keskharidus, EV kodanik) Kostja: Txxx Hxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, keskharidus, 1 abielu, abieelne perekonnanimixxxxxx, sünnikoht xxxxxxxxkolm last) Kohtuistungi toimumise aeg

11. oktoober 2006.a.

RESOLUTSIOON

Lahutada Rxxxxx Hxxxx ja Txxx Hxxxx abielu, mis oli registreeritud 28.aprillil 1984.a Jõgeva Rajooni RSN TK perekonnaseisuosakonnas, akt nr 65.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule ( Kalevi t . 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas 21.08.06.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse, taotledes abielu lahutamist. Kooselu lõppes pooltel faktiliselt 1997.a hiljem on pooled püüdnud abielu taastada, kuid lõplikult katkes see 2002 aastal. Hageja lahkus 2004.a kodunt ning asus mujale elama. Poolte abielu on sündinud kolm last, kes on täisealised.

2(2) Kostja kirjalikus vastuses hagi sisuliselt õigeks ei võtnud. Kostja huvi on olnud varaliste suhete selgitamine ning ühisvara jagamine. Samas lahutusega oli kostja nõus.

Kohtuistungil jäi hageja oma taotluste juurde. Hageja selgitas, et poolte abielu on faktilisel lõppenud juba 1997.a hiljem on pooled erineva eduga elanud koos, kuid lõplikult suhted katkesid 2005. aastal. Abielu taastamise võimalusi hageja ei näinud.

Kostja oli abielu lahutamisega sisuliselt nõus. Samas erinesid kostja hinnangud abielu lõppemise ajale ning kostja soovis ühisvara jagamist.

Kohus leiab asja arutamise põhjal, et hagi kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 29 lg 1 ja lg 2 alusel kohus lahutab poolte abielu. Antud olukorras ei nähtu esitatud asjaoludest, et abielu jätkamine oleks võimalik. Pooled elavad lahus ning ei ole soovinud kooselu taastada. Võimalikud vaidlused ühisvara jagamise osas on võimalik lahendada ka peale abielu lahutamist. Kostja ei ole kirjaliku eelmenetluse kestel vastavat hagiavaldust esitanud. Ühisvara jagamise lahendamine antud menetluse raames pikendaks tarbetult esialgselt esitatud hagi läbivaatamist.

Kohtukulud jätab kohus TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.

Kohtunik: