Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1164/4 AI generated

3-06-1164/4 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-06-1164/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V.L esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada AS F L-E 30.05.2006 viivistasu otsus nr xxxx, millega määrati V. L sõiduki parkimise viivistasu summas 480 krooni. Tallinna Halduskohtu 09.08.2006 otsusega haldusasjas nr 3-06-1164 jäeti kaebus rahuldamata. 16.08.2006 esitas V. L apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuses märkis apellant, et ei nõustu sellega, et ta peab tasuma 480 krooni vaid viieminutilise parkimise eest. Apellant märgib, et ta on pensionär ning tema sissetulekuks on vaid 2300 krooni kuus. „Trahvi” võimalikuks määraks on ka 240 krooni ja selles ulatuses on apellant nõutud summa tasunud.

Legislator headnote

AI generated

3-06-1164/4 · Tallinna Ringkonnakohus: Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle määruse kättesaamisest arvates esitada Riigikohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus juhib tähelepanu sellele, et lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 741 alates 01.09.2006 kehtivast redaktsioonist esitatakse määruskaebused Riigikohtule otse, mitte vaidlustatud määruse teinud ringkonnakohtu kaudu, nagu seadus nägi ette varem.

Keywords

AI generated
pension rights widow's pension unpaid pension contributions revision of disability pension suspension of pension extraordinary pension without income limit
AI generated
27577846
1-10-4700/5
190406008
2-15-19469/31
110453314
2-12-38295/14
108502793
3-06-904/7
305244326
2-21-8317/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Silvia Truman, Kaire Pikamäe Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1164 Haldusasi V.L kaebus AS F L-E 30.05.2006 viivistasu otsuse nr xxxx tühistamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 09.08.2006 otsus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada V.L apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 09.08.2006 otsuse peale haldusasjas nr 3-06-1164 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle määruse kättesaamisest arvates esitada Riigikohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus juhib tähelepanu sellele, et lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 741 alates 01.09.2006 kehtivast redaktsioonist esitatakse määruskaebused Riigikohtule otse, mitte vaidlustatud määruse teinud ringkonnakohtu kaudu, nagu seadus nägi ette varem.

ASJAOLUD

V.L esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada AS F L-E 30.05.2006 viivistasu otsus nr xxxx, millega määrati V. L sõiduki parkimise viivistasu summas 480 krooni. Tallinna Halduskohtu 09.08.2006 otsusega haldusasjas nr 3-06-1164 jäeti kaebus rahuldamata.

16.08.2006 esitas V. L apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuses märkis apellant, et ei nõustu sellega, et ta peab tasuma 480 krooni vaid viieminutilise parkimise eest. Apellant märgib, et ta on pensionär ning tema sissetulekuks on vaid 2300 krooni kuus. „Trahvi” võimalikuks määraks on ka 240 krooni ja selles ulatuses on apellant nõutud summa tasunud.

Tallinna Ringkonnakohtu 14.09.2006 määrusega jäeti V. L apellatsioonkaebus käiguta ja anti apellandile aega 15 päeva selle määruse kättesaamisest arvates apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

3-06-1164

2(2) Määruses leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebus ei vasta HKMS § 32 lg 1 p-de 5 ja 7 nõuetele, kuna apellatsioonkaebusest ei nähtu, millises osas halduskohtu otsusega ei nõustuta ja selle tühistamist soovitakse. Kuna apellatsioonkaebuses räägitakse viivistasu võimalikust suurusest 240 krooni, siis jääb arusaamatuks, kas: 1) apellant peab halduskohtu otsust ja viivistasu otsust tervikuna ebaõigeks, leiab, et temalt ei saa viivistasu nõuda üheski suuruses ja tahab halduskohtu otsuse ja viivistasu otsuse tühistamist täies ulatuses või 2) apellant nõustub temale 240 krooni suuruse viivistasu määramisega ning vaidlustab viivistasu otsust ja halduskohtu otsust üksnes selles osas, milles määratud viivistasu eeltoodud summat (240 krooni) ületab.

Ringkonnakohus palus apellandil apellatsioonkaebust täpsustada, vastates ringkonnakohtu eelviidatud küsimusele. Samuti hoiatas ringkonnakohus, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võidakse apellatsioonkaebus tagastada läbivaatamatult.

Väljastusteatest nähtuvalt on V. L ringkonnakohtu 14.09.2006 määruse saanud kätte 19.09.2006. Ringkonnakohtu määrusele ei ole V. L vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 33 lg 2 viimasest lausest tulenevalt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile läbivaatamatult, kui viimane on jätnud tähtajaks täitmata kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse puudus kõrvaldada.

Kuna V. L ei ole Tallinna Ringkonnakohtu 14.09.2006 määrusele apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamise kohta vastanud, tuleb V. L apellatsioonkaebus temale tagastada läbivaatamatult.

Lauri Madise Kaire Pikamäe Silvia Truman