2-05-3566/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2006.a. Tallinnas Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-3566 (endine 2/583-5776/05) Kohtuasi AS hagi AS vastu võla nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ sead esindaja OK; Kostja: AS sead esindaja AA Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 02. oktoobril 2006. a. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-3566 menetlus. 2. Tühistada määruse jõustumisel hagi tagamine, millega oli seatud kohtulik hüpoteek Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa (uus ) AS kaasomandis olevale kinnistule asukohaga hüpoteegisummas 639 581 krooni AS kasuks; registriossa (uus ) AS kuuluvale kinnistule asukohaga hüpoteegisummas 1 461 890 krooni AS kasuks; registriossa (uus ) AS kuuluvale kinnistule asukohaga hüpoteegisummas 3 500 000 krooni AS kasuks.

Menetluse käik ja taotluse sisu

esitas AS kohtule hagi kostja vastu 5 854 618.45 krooni nõudes. esitas hageja hagist loobumise avalduse kuna hageja omanikud ja juhatus on muutunud, pooled lahendavad vaidluse kohtuväliselt, hagejal ei ole varalisi pretensioone kostja vastu. Taotluse kohaselt jätavad pooled enda kohtukulud enda kanda.

Kohtule esitatud taotluse kohaselt palub menetlust mitte lõpetada. ei oma nõuet vastu ning selle nõude omanikuks on kui õigusjärglane soovib asendada hageja AS uue hageja või enda kaasamist kolmanda isikuna õiguseelneja poolel.

Kohtule esitatud teates palub IG arvestada, et nõudest loobumine AS vastu rikub oluliselt tema õigusi ja huve.

Kohtuistung

menetluse lõpetamise otsustamiseks toimunud kohtuistungil hageja jääb taotluse juurde. Kostja esindaja seletuse kohaselt ei saa AR taotlust vastu võtta formaalsetel ega ka sisulistel põhjustel. Kostja on kergendanud hageja võlakoormust 20 miljoni krooni võrra. Hageja esindaja seletuse kohaselt on hageja majanduslik seis paranenud kostja tegevuse tulemusel. Kostja esindaja seletuse kohaselt ei ole AR tõendanud enda tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ja huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus on seisukohal, et AR taotlus enda kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel tuleb jätta rahuldamata. Kostja vastuväite kohaselt on tõendid esitatud hilinenult ning TsMS § 32 rikkudes vene keelsetena. Kostja vastuväite kohaselt ei ole tõenäoliselt nõude loovutamist toimunud, kuna hageja raamatupidamises vastavad dokumendid puuduvad. Kohus nõustub kostja seisukohaga. TsMS § 238 lg 5 kohaselt kui kohus on juba tõendi vastu võtnud või tõendeid kogunud, võib ta jätta lahendamisel käesoleva paragrahvi lg 1-3 sätestatud juhtudel tõendi arvestamata. Tõendi võib selle hindamise järel jätta arvestamata ka siis, kui see on ilmselt ebausaldusväärne. Kohus leiab, et AR ei ole esitanud kohtule usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et nõue tõepoolest loovutati.

Kohtule esitatud teates palub IG arvestada, et nõudest loobumine AS vastu rikub oluliselt tema õigusi ja huve, kuna I. G on G A ja hageja vahelisest laenulepingust ja G. A ja I. G vahelisest nõude loovutamise lepingust tulenev nõue hageja vastu summas 2 593 382.26 krooni. Kostja esindaja seletuse kohaselt oli hageja majandusraskustes, kostja on vähendanud hageja võlgnevusi 20 miljoni krooni ulatuses, I G laenukohustus hageja raamatupidamises ei kajastu. Kohus leiab, et menetluse lõpetamine ei riku I G huve. I G esitas pretensiooni hagejale , istungi toimumise ajaks ei olnud maksetähtaeg veel saabunud. Kohtul ei ole alust arvata, et võimalikku võlgnevust tähtaegselt ei likvideerita.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad nende enda kanda. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel.

Karin Sonntak Kohtunik