2-04-74/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-04-74

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-74 Tsiviilasi OÜ Endor Ehitus (pankrotis) hagi E. S. ja E. J. vastu 1 660 485 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindaja

Kohtuistungi toimumise aeg hageja OÜ Endor Ehitus (pankrotis), registrikood 10666102, asukoht Pikk 4 Võru, seaduslik esindaja Olev Kuklase; kostja E. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. oktoober 2006 RESOLUTSIOON

Võtta vastu OÜ Endor Ehitus (pankrotis) loobumine hagist E. S. ja E. J. vastu 1 660 485 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Tühistada Võru Maakohtu 28. jaanuari 2004 määruse alusel kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxx

E. J. `le, isikukood xxxxxxxxxxx, kuuluvale kinnistule OÜ Endor Ehitus (pankrotis), registrikood 10666102, asukoht Pikk 4 Võru, kasuks tehtud käsutamise keelumärge. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjatelt hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks solidaarselt 1 660 485 krooni. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist (tl 404-405).

2 (2) KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

Hageja esindaja on hagist loobumise kohta esitanud avalduse, millele on alla kirjutanud ka kostjad. Hageja esindaja ja kostjad kinnitavad ka kohtus avalduses toodud asjaolusid (tl 409). Selles avalduses on hageja kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 404-405). Avalduse kohaselt on hageja hagist loobunud seetõttu, et hageja on nõude loovutanud ja praeguseks on nõude omandanud kostja E. S. . Sealjuures kinnitab kostja E. S. ka kohtus, et ta ei soovi õigusjärglasena astuda menetlusse hageja asemel.

Kohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb neil asjaoludel vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS 168 lg 2 kohaselt on kostjal õigus nõuda hagejalt menetluskulude hüvitamist, kui hagist loobumine ei ole seotud kostja poolt nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Kostjad ei nõua hagejalt menetluskulusid (tl 404-405, 409). Seega tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Võru Maakohtu 28. jaanuari 2004 määrusega on rakendatud E. J. kinnisasja suhtes hagi tagamise abinõuna kinnistu käsutamise keelumärget. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Neil asjaoludel tuleb seoses menetluse lõpetamisega tühistada hagi tagamine.

Kohtunik :