2-06-14906/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-14906 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 40 353.05 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Evelin Lemba; kostja X , Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s: 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista X AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks: 2.1 võlg, intress, viivis, leppetrahv, kulud ja kahjuhüvitis summas 40 353 krooni (nelikümmend tuhat kolmsada viiskümmend kolm) krooni 05 senti; 2.2. Välja mõista X alates 12. juuni 2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24,34 % tagastamata krediidisummalt aastas. 3. Kõik AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank menetluskulud terves ulatuses kannab X .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul

2 kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavalduse sisu Hageja sõlmis kostja X 17.12.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0501665/15st, mille alusel kostjale anti laenu 19 960.34 krooni intressimääraga 24,34 % aastas. Tagasimaksed pidid toimuma igakuuliselt. Kostja tasus esimese makse, rohkem ei ole ta laenu tagasimaksmise kohustust täitnud. 18.04.2006 saadetud kirjaga ütles hageja lepingu ühepoolselt ennetähtaegselt üles. Ka pärast lepingu ülesütlemist ei ole kostja asunud hageja nõudeid tasuma. Hageja nõue kostja vastu on 40 353.05 krooni, millest 19 935.89 krooni moodustab põhivõlg, 2194.30 krooni on lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 335.69 krooni on viivis, 3987.18 krooni on leppetrahv, 900 krooni on võla sissenõudmisega seotud kulu ja 13000 krooni hageja kahjuhüvitise nõue. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis 24,34 % tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja X on hagimaterjalid koos kohtumäärusega, milles on hoiatus tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 20 päeva jooksul ei vasta, 23.08.2006 isiklikult vastu võtnud, kuid ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud tarbijakrediidilepinguga, võlateatistega, lepingu üleütlemise teatistega. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivistega, intressiga, leppetrahviga ja kahjuhüvitisega summas 40 353.05 krooni ning viivise alates 12.06.2006 kuni põhivõla täieliku tasumiseni määras 24,34 % viivitatud summalt aastas. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjal.

3 TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik