Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-3402/4 AI generated

2-05-3402/4 · 2-05-3402/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-05-3402/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

2-05-3402 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3402 Tsiviilasi AS Endor (pankrotis) hagi E. S. ja E. J. vastu 727 405,55 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindaja Kohtuistungi toimumise aeg hageja AS Endor (pankrotis), registrikood 10172363, asukoht...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-3402/4

2-05-3402

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3402 Tsiviilasi AS Endor (pankrotis) hagi E. S. ja E. J. vastu 727 405,55 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindaja

Kohtuistungi toimumise aeg hageja AS Endor (pankrotis), registrikood 10172363, asukoht Vilja 30 Võru, esindaja advokaat Olev Kuklase; kostja E. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS Endor (pankrotis) loobumine hagist E. S. ja E. J. vastu 727 405,55 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjatelt hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks solidaarselt 727 405,55 krooni. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist (tl 120-121).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

2 (2) TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

Hageja esindaja on hagist loobumise kohta esitanud avalduse, millele on alla kirjutanud ka kostjad. Hageja esindaja ja kostjad kinnitavad ka kohtus avalduses toodud asjaolusid (tl 125). Selles avalduses on hageja kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 120-121). Avalduse kohaselt on hageja hagist loobunud seetõttu, et hageja on nõude loovutanud ja praeguseks on nõude omandanud kostja E. S. . Sealjuures kinnitab kostja E. S. ka kohtus, et ta ei soovi õigusjärglasena astuda menetlusse hageja asemel.

Kohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb neil asjaoludel vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS 168 lg 2 kohaselt on kostjal õigus nõuda hagejalt menetluskulude hüvitamist, kui hagist loobumine ei ole seotud kostja poolt nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Kostjad ei nõua hagejalt menetluskulusid (tl 120-121, 125). Seega tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik :