2-06-9921/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-9921

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

11.10. 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9921 Tsiviilasi OÜ pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi aeg OÜ juhatuse liige R.V-V

Võlgniku lepinguline esindaja L.Ü RESOLUTSIOON

Lõpetada tegevuskohajärgne asukoht pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Ajutisel pankrotihalduril V.K’l advokaadi tunnistus .., asukoht) likvideerida OÜ

kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja kustutada registrist.

Likvideeritud Osaühingu dokumendid anda hoiule R.V-V.

Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankroti raugemise tõttu.

Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest.

Menetluse käik Avalduse kohaselt võlgniku majanduslikuks põhitegevuseks 1999. aastal oli aknakatete paigaldus ja müük, realiseerimise netokäive oli 392 783.- krooni. Seisuga … moodustas võlgniku vara ainuüksi ettemaksetest summas 7891.- krooni. Põhivara ei olnud. 2003. aastast kuni käesoleva ajani võlgnikul majanduslikku tegevust ei ole olnud. Viimane majandusaasta aruanne on koostatud …a kohta. Võlgnikul põhivara ei ole. ….aasta bilansis on kajastatud käibevara varasemate aastate ettemaksetena summas 3 657.- krooni, osakapital puudub. Maksuvõlad on summas 66 266.- krooni, võlad tarnijale 18 764.- krooni. Kuna võlgniku majandustegevus on ammu lõppenud, vara, mida realiseerida, ei ole, siis puuduvad võlgnikul reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks. Võlgniku esindaja on seisukohal, et OÜ on maksejõuetu, kusjuures maksejõuetus ei ole äriühingu majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine vaid alaline.

Kohtumääruse põhjendused. …. a kohtumäärusega algatas Harju MaakohusOÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks V.K.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on Osaühing maksejõuetu. Osaühingu võlgade kogusumma on võlgniku raamatupidamise andmetel ligi 78 000.- krooni, sellest ca 60 000.- krooni moodustab maksuvõlg. Ajutine haldur on seisukohal, et OÜ võlgade kogusumma ulatub koos võimalike viivisnõuetega 80 000.- kroonini. Reaalne vara puudub. Osaühingu omakapital on negatiivne. Ajutine haldur on seisukohal, et tegemist on väljakujunenud maksejõuetusega. Puuduvad vahendid menetluskulude katteks ja reaalne võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks.

Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb Osaühingu pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu pankrotiseaduse § 29 lg 1 alusel.

Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma arvamuse juurde. Võlgniku esindaja ei vaielnud vastu ajutise pankrotihalduri seisukohale lõpetada pankrotimenetlus raugemisega.

Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletuse ja ajutise pankrothalduri arvamuse ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Ajutise halduri hinnangul ulatuvad äriühingu võlad 80 000.- kroonini. Tegemist on väljakujunenud maksejõuetusega, mis ei oma ajutist iseloomu. Kohus leiab, et põhjendatud on ajutise pankrotihalduri seisukoht, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning vara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt pankrotiseaduse § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule juhatuse liikmele R.V-V. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist..

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes pankrotiseaduse § 23 lg 1, § 29 lg 1, 4, § 130 lg 4 ja TsÜS § 46 lg 1 ning TsMS § 463 ja 465 kohus lahendab pankrotiavalduse pankroti raugemisega.

Lukiina Vismann Kohtunik