Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22173/4 AI generated

2-06-22173/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Case Number 2-06-22173/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Poolte abielu registreeriti 22. augustil 1970.a Hiiumaa Rajooni RSN TK Perekonnaseisuaktide Büroos, kanne nr 43. Poolte faktiline kooselu lõppes 1987.a, mil nad asusid elama eraldi ja sellest ajast on ka nende abielulised suhted lõppenud. Kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamiseks perekonnaseisuosakonda minema, soovib hageja lahutust kohtus. Nende kooselu lõppes ühiste huvide lõppedes. Nüüd soovib ta oma elu korrastada ning seetõttu vajab lahutust. Mingeid muid nõudmisi tal ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22173/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas: Poolte abielu registreeriti 22. augustil 1970.a Hiiumaa Rajooni RSN TK Perekonnaseisuaktide Büroos, kanne nr 43. Poolte faktiline kooselu lõppes 1987.a, mil nad asusid elama eraldi ja sellest ajast on ka nende abielulised suhted lõppenud. Kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamiseks perekonnaseisuosakonda minema, soovib hageja lahutust kohtus. Nende kooselu lõppes ühiste huvide lõppedes. Nüüd soovib ta oma elu korrastada ning seetõttu vajab lahutust. Mingeid muid nõudmisi tal ei ole.

Keywords

AI generated
request for protection status post-flight political activities closure of mutual assistance proceedings withdrawal of legal aid request for asylum revision revocation of emergency aid
AI generated
303479735
2-21-14736/9
271801864
2-20-6084/6
233470741
2-18-1644/21
276937109
2-20-11058/14
272450991
2-19-20768/50

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-22173 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Uve Elissaar Tsiviilasi

I. M. hagi A. M. vastu abielu lahutamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev

27. september 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja I. M. ja kostja A. M. RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada I. M., IK *, elukoht *, ja A. M., IK *, elukoht * abielu, milline on registreeritud 22. augustil 1970.a Hiiumaa Rajooni RSN TK Perekonnaseisuaktide Büroos, kanne nr 43.

3. Kohtukulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Poolte abielu registreeriti 22. augustil 1970.a Hiiumaa Rajooni RSN TK Perekonnaseisuaktide Büroos, kanne nr 43. Poolte faktiline kooselu lõppes 1987.a, mil nad asusid elama eraldi ja sellest ajast on ka nende abielulised suhted lõppenud.

HAGEJA NÕUE

Kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamiseks perekonnaseisuosakonda minema, soovib hageja lahutust kohtus. Nende kooselu lõppes ühiste huvide lõppedes. Nüüd soovib ta oma elu korrastada ning seetõttu vajab lahutust. Mingeid muid nõudmisi tal ei ole.

KOSTJA ARVAMUS

Kostja hagile vastu ei vaidle ja on lahutusega nõus. Ta leiab, et viisteist aastat oli ilus kooselu, kuid kui armastus otsa sai ei ole midagi teha.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, vaaginud poolte ütlusi ja toimikus olevaid kirjalikke tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled abielusid 1970.a. Pärast viieteistaastast õnnelikku kooselu nende suhted jahenesid ja abielu purunes. Ligi kahekümneaastane lahuselu ei ole nende suhteid tugevdanud ja pooled soovivad lahutust. Kohus leiab, et hagi on põhjendanud, sest poolte kooselu on lõppenud väga ammu ja seda taastada ei ole võimalik. Pooled tahavad vanuigi oma suhted korrastada ja seetõttu kuulub abielu lahutamisele Perekonnaseaduse § 29 järgi.

Kuna pooled mingite kulutuste hüvitamist ei soovi, jätab kohus ka kohtukulud poolte kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik